Podcasts sur l'histoire

Pourquoi l'Inde a-t-elle signé le traité d'amitié et de coopération indo-soviétique ?

Pourquoi l'Inde a-t-elle signé le traité d'amitié et de coopération indo-soviétique ?

L'Inde avait une politique de non-alignement pendant la guerre froide. Mais juste avant que la guerre n'éclate entre l'Inde et le Pakistan en décembre 1971, l'Inde a signé le traité en août 1971.

Quelles sont les raisons qui ont poussé l'Inde à faire cela ?


Le traité d'amitié et de coopération indo-soviétique a été signé à la suite de l'imposition par le général Yahya Khan de la loi martiale au Pakistan et de l'intervention militaire et du génocide du Pakistan dans l'est du Pakistan.

Le gouvernement indien voulait clairement intervenir au Pakistan oriental, ne serait-ce que pour la crise humanitaire et économique croissante à sa frontière. Bien qu'ils aient pu être confiants dans la victoire contre les forces pakistanaises, la question de savoir comment la Chine et les États-Unis auraient pu réagir aurait clairement été une préoccupation. Cela aurait été particulièrement vrai à la lumière de la défaite que l'Inde avait subie contre la Chine en 1962.

Le gouvernement indien a trouvé les dirigeants soviétiques ouverts à des négociations sur un traité, et ces négociations ont abouti à la signature du traité le 9 août 1971. Cela a envoyé un signal clair à Washington et à Pékin (et a peut-être même contribué à accélérer la visite de Nixon en Chine en 1972).

La guerre indo-pakistanaise de 1971 a eu lieu en décembre de la même année.


Avant la guerre indo-pakistanaise de 1965, le Royaume-Uni était le fournisseur officiel de produits de défense de l'Inde. Après la guerre, le Royaume-Uni a commencé à limiter l'offre. Ainsi, l'Inde voulait le deuxième allié. Comme les États-Unis étaient déjà occupés par le Pakistan et que le Pakistan avait également signé un traité d'amitié avec la Chine, l'Inde voulait un allié puissant.

Maintenant, la question demeure, pourquoi l'Inde a signé le traité en 1972, pourquoi pas en 1966 ?

La réponse réside peut-être dans la procrastination traditionnelle de l'Inde.

L'Inde a des parlements régionaux et un parlement fédéral avec de multiples assemblées. Ce système est théoriquement fantastique, mais pratiquement un cauchemar pour le développement. Les politiciens indiens perdent beaucoup de temps dans leurs parlements à prendre des décisions simples. Par exemple, il a fallu 16 ans au parlement indien pour adopter un projet de loi sur la réforme fiscale, il a fallu 15 ans pour signer LEMOA avec les États-Unis.

Alors viens bureaucratie et ruban rouge. L'Inde est un cauchemar bureaucratique pour les entreprises. Une entreprise basée à Hong Kong a découvert que l'Inde était le pire endroit pour faire des affaires en Asie. Des décisions simples prennent des années à être finalisées. Quelques exemples que la bureaucratie a rongé l'Inde sont, le projet indien MBT a pris 35 ans pour terminer, et le projet de chasseur à réaction indien a pris 33 ans pour terminer.

Puis vient l'indien Judiciaire. Il y a 27 millions d'affaires non résolues dans les tribunaux indiens. D'autres références suggèrent qu'il y a 31 millions d'affaires pendantes.


Solutions NCERT pour les relations extérieures de la classe 12 en sciences politiques de l'Inde

QUESTIONS DU MANUEL RÉSOLU

1. Écrivez « Vrai » ou « Faux » contre chacun de ces énoncés.
(a) Le non-alignement a permis à l'Inde d'obtenir de l'aide à la fois des États-Unis et de l'URSS.
(b) Les relations de l'Inde avec ses voisins sont tendues depuis le début.
(c) La guerre froide a affecté les relations entre l'Inde et le Pakistan.
(d) Le traité de paix et d'amitié de 1971 était le résultat de la proximité de l'Inde avec les États-Unis.
Réponse: (a) Vrai (b) Vrai (c) Vrai (d) Faux.

2. Faites correspondre les éléments suivants :

Réponse: (a)-(ii), (b)-(iii), (c)-(iv), (d)-(i).

3. Pourquoi Nehru considérait-il la conduite des relations étrangères comme un indicateur essentiel d'indépendance ? Énoncez deux raisons avec des exemples pour appuyer votre lecture.
Réponse. 1. L'Inde a décidé de mener ses relations étrangères dans le respect de la souveraineté des autres nations et de maintenir la paix et la sécurité par le biais d'une coopération mutuelle, ce qui doit être reflété dans les principes directeurs de la politique de l'État sur l'article 51 de la constitution
2. L'Inde a toujours prôné la politique de non-alignement, fait des efforts pour réduire les tensions de la guerre froide et a fourni des ressources humaines aux opérations de maintien de la paix des Nations Unies.
3. Par conséquent, l'Inde a pris une position indépendante et a obtenu l'aide des membres des deux blocs.

4. « La conduite des affaires étrangères est le résultat d'une interaction à double sens entre les contraintes nationales et le climat international dominant ». Prenons un exemple des relations extérieures de l'Inde dans les années 1960 pour étayer votre réponse.
Réponse: La déclaration est justifiée au maximum pour être prouvée lors du «conflit sino-indien de 1962» pour ternir l'image de l'Inde au niveau national et international, l'Inde a dû approcher les Américains et les Britanniques pour obtenir une assistance militaire afin de résoudre les problèmes. L'Union soviétique est restée neutre pendant le conflit :
(i) Tous les événements ont créé un sentiment d'humiliation nationale mais ont également renforcé un esprit de nationalisme.
(ii) Pt. Nehru a également été critiqué pour son évaluation naïve des intentions chinoises et son manque de préparation militaire.
(iii) L'humeur politique du pays a commencé à changer, lorsqu'une motion de censure contre Nehru a été déposée et débattue à Lok-Sabha.
(iv) Le « conflit sino-indien » a divisé le Parti communiste indien en 1964. La fraction divisée a formé le Parti communiste indien (CPI-M).
(v) En outre, la guerre avec la Chine a alerté les dirigeants indiens de la situation volatile dans la région du Nord-Est.
(vi) En plus d'être isolée et extrêmement sous-développée, cette région posait le défi de l'intégration nationale face à l'Inde.

5. Identifiez deux aspects de la politique étrangère de l'Inde que vous voudriez conserver et deux que vous voudriez changer, si vous deviez devenir un décideur. Donnez des raisons pour soutenir votre position.
Réponse: Deux aspects à prendre en charge :
1. L'Inde a toujours maintenu sa dignité et son image de pays épris de paix en prenant des initiatives pour instaurer l'égalité et la compréhension entre les nations, c'est-à-dire l'Inde soutenue pour mettre fin à la guerre de Corée en 1953, la domination française en Chine, le rôle des États-Unis au Vietnam.
2. Les initiatives indiennes de non¬alignement sont également appréciables pour le maintien de la compréhension mutuelle et de la sécurité. Au cours de l'ère de l'après-guerre froide également, le NAM était devenu un outil efficace pour rendre le Conseil de sécurité plus efficace et démocratique.
Deux aspects à modifier :
1. Au cours de la décennie 1962-72, l'Inde a fait face à trois guerres et son image pacifique a joué un rôle très limité.
2. Les conflits avec des pays voisins comme la Chine et le Pakistan ont fait dérailler le concept indien de coopération régionale dans le cadre de la SAARC.
Par conséquent, l'Inde doit adopter des postures diplomatiques et défensives dans sa politique étrangère pour maintenir son entité indépendante.

6. Rédigez de brèves notes sur les points suivants :
(a) La politique nucléaire de l'Inde
(b) Consensus en matière de politique étrangère
Réponse: (a) La politique nucléaire de l'Inde :
1. L'Inde préconise de ne pas utiliser en premier et réitère l'engagement de l'Inde en faveur d'un chargement de désarmement nucléaire non discriminatoire et vérifiable à l'échelle mondiale dans un monde exempt d'armes nucléaires.
2. Pt. Nehru a toujours promu la science et la technologie pour construire
une Inde moderne, c'est-à-dire un programme nucléaire lancé à la fin des années 40 sous la direction de Homi J. Bhoba.
3. L'Inde était contre les armes nucléaires et a donc plaidé pour le désarmement nucléaire auprès des superpuissances.
4. L'Inde a toujours considéré le TNP comme discriminatoire et a refusé de le signer.
5. Même le premier essai nucléaire de l'Inde en mai 1974 a été qualifié d'explosion pacifique et l'Inde a plaidé pour n'utiliser l'énergie nucléaire qu'à des fins pacifiques.
(6) Consensus en matière de politique étrangère :
1. Pt. Nehru a joué un rôle crucial dans l'architecture de l'établissement de l'agenda national pour la politique étrangère.
2. En tant que Premier ministre et ministre des Affaires étrangères, il a exercé une profonde influence dans la formulation et la mise en œuvre de la politique étrangère de l'Inde de 1946 à 1964.
3. Lorsque différents partis sont arrivés au pouvoir de temps à autre, la politique étrangère de l'Inde a joué un rôle limité dans la politique des partis.

7.La politique étrangère de l'Inde s'articule autour des principes de paix et de coopération. Mais l'Inde a mené trois guerres en l'espace de dix ans entre 1962 et 1971. Diriez-vous que ce fut un échec de la politique étrangère ? Ou
diriez-vous que c'était le résultat de la situation internationale? Donnez des raisons à l'appui de votre réponse.
Réponse: Non, ce n'était pas l'échec de la politique étrangère mais c'était le résultat de la situation internationale :
1. L'invasion chinoise 1962 :
(a) Un grave conflit est survenu lorsque la Chine a annexé le Tibet en 1950 et supprimé un tampon historique entre deux nations, et l'Inde ne s'y est pas ouvertement opposée.
(b) L'Inde est devenue mal à l'aise lorsque la Chine a commencé à supprimer la culture tibétaine.
(c) Un autre différend frontalier est survenu lorsque la Chine a revendiqué la région d'Aksai Chin et la NEFA (une grande partie de l'État de l'Arunachal Pradesh) sur le territoire indien.
(id) Malgré une correspondance et des discussions à long terme, ces problèmes n'ont pas été résolus, même par les plus hauts dirigeants du pays.
(e) Par conséquent, l'Inde a dû se livrer au conflit.
2. Guerre avec le Pakistan :
a) Un grave conflit armé entre deux pays a éclaté en 1965 avec l'initiative du Pakistan concernant la partition du Cachemire.
(b) En 1966, les hostilités ont pris fin avec l'intervention de l'ONU et l'accord de Tachkent signé entre le Premier ministre indien Lai Bahadur Shastri et le général pakistanais Ayub Khan.
(c) La guerre de 1965 a aggravé la situation économique déjà difficile de l'Inde.
3. Guerre du Bangladesh de 1971 :
(a) En 1970, le Pakistan a fait face à sa plus grande crise sur la voie d'un verdict partagé, c'est-à-dire que le parti de Zulficar Ali Bhutto est sorti vainqueur au Pakistan occidental tandis que la ligue Awami dirigée par « Sheikh Mujibur-Rehman » a balayé le Pakistan oriental.
b) La population bengalie du Pakistan oriental avait voté pour protester contre l'attitude discriminatoire du Pakistan occidental, qui n'était pas acceptable pour les dirigeants du Pakistan occidental.
(c) En 1971, l'armée pakistanaise a arrêté Sheikh Mujib et a déclenché une région de terreur sur le Pakistan oriental. Cela a commencé la lutte des gens pour libérer le Bangladesh du Pakistan.
(d) L'Inde a dû accueillir 80 lakh de réfugiés qui ont fui le Pakistan oriental pour se mettre à l'abri. Par conséquent, l'Inde a dû apporter un soutien moral et matériel à la liberté
lutte au Bangladesh.
(e) Une guerre à grande échelle entre l'Inde et le Pakistan a éclaté en décembre 1971, lorsque le Pakistan a attaqué le Pendjab et le Rajasthan en représailles contre une attaque de l'Inde.
(f) Dans les dix jours, l'armée indienne a encerclé Dhaka et le Pakistan a dû se rendre avec le Bangladesh en tant que pays libre, l'Inde a déclaré un cessez-le-feu unilatéral et l'Accord de Shimla a été signé entre l'Inde et le Pakistan en 1972.
(g) La plupart des gens en Inde ont vu ce moment comme une gloire de l'Inde et un signe clair des puissances militaires croissantes de l'Inde.

8. La politique étrangère de l'Inde reflète-t-elle son désir d'être une puissance régionale importante ? Argumentez votre cas avec la guerre du Bangladesh de 1971 comme exemple.
Réponse: Guerre du Bangladesh 1971 :
(a) En 1970, le Pakistan a fait face à sa plus grande crise en termes de verdict partagé i. e. Le Parti de Zulficar Ali Bhutto est sorti vainqueur au Pakistan occidental tandis que la Ligue Awami dirigée par « Sheikh Mujibur-Rehman » a balayé le Pakistan oriental.
(b) La population bengalie du Pakistan oriental avait voté pour protester contre l'attitude discriminatoire du Pakistan occidental qui n'était pas acceptable pour les dirigeants du Pakistan occidental.
(c) En 1971, l'armée pakistanaise a arrêté Sheikh Mujib et a déclenché un règne de terreur sur le Pakistan oriental. Cela a commencé la lutte des gens pour libérer le Bangladesh du Pakistan.
(d) L'Inde a dû accueillir 80 lakh de réfugiés qui ont fui le Pakistan oriental pour se mettre à l'abri. Par conséquent, l'Inde a dû apporter un soutien moral et matériel à la lutte pour la liberté au Bangladesh.
(e) Une guerre à grande échelle entre l'Inde et le Pakistan a éclaté en décembre 1971, lorsque le Pakistan a attaqué le Pendjab et le Rajasthan en représailles contre une attaque de l'Inde. si) Dans les dix jours, l'armée indienne a encerclé Dhakan et le Pakistan a dû se rendre avec le Bangladesh en tant que pays libre, l'Inde a déclaré un cessez-le-feu unilatéral et l'accord de Shimla a été signé entre l'Inde et le Pakistan en 1972.
(g) La plupart des gens en Inde ont vu ce moment comme une gloire de l'Inde et un signe évident des puissances militaires croissantes de l'Inde.
Sur la référence mentionnée ci-dessus, nous pouvons conclure « Oui ». La politique étrangère de l'Inde reflète son désir d'être une puissance régionale importante qui a été révélée pendant la guerre du Bangladesh de 1971. Oui, la politique étrangère de l'Inde reflète son désir d'être une puissance régionale importante qui a été révélée pendant la guerre du Bangladesh de 1971.

9. Comment le leadership politique d'une nation affecte-t-il sa politique étrangère ? Expliquez cela à l'aide d'exemples de la politique étrangère de l'Inde.
Réponse: La politique étrangère de tout pays est le miroir des intérêts nationaux comme en Inde :
1. Pendant le gouvernement non-congrès en 1977, le Janata Party a annoncé qu'il suivrait véritablement le non-alignement. Cela impliquait que l'inclinaison pro-soviétique de la politique étrangère sera corrigée. Depuis lors, tous les gouvernements ont pris des initiatives pour rétablir de meilleures relations avec la Chine et ont noué des liens étroits avec les États-Unis.
2. Dans la période post-1990, les partis au pouvoir ont été critiqués pour leur politique étrangère pro-américaine. Au cours de cette période, la Russie avait perdu sa prééminence mondiale bien qu'elle ait été la bonne amie de l'Inde. Par conséquent, la politique étrangère de l'Inde est passée à une stratégie plus pro-américaine.
3. En outre, la situation internationale contemporaine est également plus influencée par des intérêts économiques que par des intérêts militaires, ce qui a eu un impact sur la politique étrangère de l'Inde.
je. e. Les relations indo-pakistanaises ont connu de nouveaux développements.

10. Lisez le passage :
« De manière générale, le non-alignement signifie ne pas se lier aux blocs militaires…
Cela signifie essayer de voir les choses, dans la mesure du possible, non pas du point de vue militaire, même si cela doit parfois intervenir, mais de manière indépendante, et essayer de maintenir des relations amicales avec tous les pays ».
--Jawaharlal Nehru
(a) Pourquoi Nehru veut-il écarter les blocs militaires ?
(b) Pensez-vous que le traité d'amitié indo-soviétique a violé le principe de non-alignement ? Justifiez votre réponse,
(c) S'il n'y avait pas eu de blocs militaires, pensez-vous que le non-alignement aurait été inutile ?
Réponse: (a) Nehru voulait éloigner les blocs militaires pour maintenir des relations amicales et pacifiques avec toutes les nations du monde ainsi que pour maintenir le caractère unique de l'Inde sur la scène internationale.
(b) Non, le traité d'amitié indo-soviétique n'a pas violé le non-alignement car il ne visait pas à maintenir des relations militaires mais à maintenir des relations diplomatiques amicales. .
(c) Le NAM met l'accent sur le désarmement, la décolonisation et le terrorisme, sauf à rester à l'écart des blocs militaires.

PLUS DE QUESTIONS RÉSOLUES

Questions de type à réponse très courte [ 1 point]
1. Qu'est-ce que la politique étrangère ?
Réponse: La politique étrangère d'une nation reflète des déclarations systématiques d'intérêts nationaux ainsi que l'interaction de facteurs internes et externes.

2. Dans quel contexte l'Inde a-t-elle commencé à participer aux affaires mondiales en tant qu'État-nation indépendant ?
Réponse: En raison de:
1. Le gouvernement britannique a laissé l'héritage de nombreux différends internationaux.
2. Priorité à la réduction de la pauvreté.
3. Les pressions créées par la cloison.

3. Pourquoi l'Inde n'a-t-elle pas signé le traité de non-prolifération nucléaire ?
Réponse: Parce que l'Inde considérait le TNP comme une politique discriminatoire pour faire valoir qu'il n'était utilisé qu'à des fins pacifiques.

4. Quelle était la conférence de Bandung ?
Réponse: La conférence de Bandung s'est tenue en 1955 en Indonésie en tant que conférence afro-asiatique pour diriger la création du NAM et marquer l'engagement de l'Inde avec les nations africaines et asiatiques.

5. Mentionnez l'article de la constitution indienne pour promouvoir la paix et la sécurité internationales.
Réponse: L'article 51 énonce certains principes directeurs de la politique de l'État.

6. Quelle étape a été le début de la relation forte de l'Indochine ?
Réponse: Panchsheel, les cinq principes de coexistence pacifique signés en 1954.

Questions de type à réponse très courte [2 points]
1. Comment le conflit sino-indien a-t-il également affecté l'opposition ?
Réponse: Les conflits sino-indiens ont également affecté l'opposition. Ceci et le fossé croissant entre la Chine et l'Union soviétique ont créé des différences irréconciliables au sein du Parti communiste indien (CPI). La faction pro-URSS est restée au sein du CPI et s'est rapprochée du Congrès. L'autre faction était depuis quelque temps plus proche de la Chine et était contre tout lien avec le Congrès. Le parti s'est divisé en 1964 et les dirigeants de la dernière faction ont formé le Parti communiste indien (marxiste) (CPI-M). À la suite de la guerre de Chine, de nombreux dirigeants du CPI(M) ont été arrêtés pour proChine.

2. Quelles sont les deux différences entre l'Inde et la Chine qui ont conduit à un conflit militaire en 1962 ?
Réponse: (i) Un grave conflit est survenu lorsque la Chine a annexé le Tibet en 1950 et supprimé un tampon historique entre deux nations et l'Inde ne s'y est pas ouvertement opposée. (ii) Un autre différend frontalier est survenu lorsque la Chine a revendiqué la zone d'Aksai Chin et la NEFA (une grande partie de l'État de l'Arunachal Pradesh) dans le . territoire indien.

3. Soulignez la contribution de Pt. J.L. Nehru à la politique étrangère de l'Inde.
Réponse: (i) Initiatives indiennes de non-alignement pour le maintien de la compréhension mutuelle et de la sécurité.
(ii) L'Inde a toujours maintenu sa dignité et son image de pays épris de paix en prenant des initiatives pour instaurer l'égalité et la compréhension entre les nations, c'est-à-dire mettre fin à la guerre de Corée en 1953, à la domination française en Chine, etc.

4. Mentionnez deux/quatre principes directeurs de la politique de l'État pour la promotion de la paix et de la sécurité internationales.
Réponse: L'article 51 de la Constitution indienne traite des « Principes directeurs de la politique de l'État » sur la « Promotion de la paix et de la sécurité internationales » :
(i) Promouvoir la paix et la sécurité internationales.
(ii) Maintenir des relations justes et honorables entre les nations.
(iii) Favoriser le respect du droit international et des obligations conventionnelles dans les relations entre les peuples organisés.
(iv) Encourager le règlement des différends internationaux par l'arbitrage.

5. Mettez en évidence deux/quatre objectifs majeurs de la politique étrangère du Premier ministre Nehru.
Réponse: 1. Le premier objectif était de suivre le NAM, de ne pas non plus rejoindre les blocs militaires formés par les USA et l'Union soviétique.
2. Promouvoir un développement économique rapide et maintenir des relations cordiales avec les autres nations.
3. Préfet de l'intégrité territoriale.
4. Préserver la souveraineté de l'Inde et également respecter la souveraineté des autres.

6. Qu'est-ce que l'unité afra-asiatique ?
Réponse: La conférence de Bandung a eu lieu en 1955 en Indonésie en tant que conférence afro-asiatique pour diriger un établissement du NAM pour marquer l'engagement de l'Inde avec les nations africaines et asiatiques connues sous le nom d'unité afro-asiatique.

7. Pourquoi l'Inde s'est-elle opposée aux traités internationaux de non-prolifération nucléaire ?
Réponse: En raison de la nature discriminatoire :
1. L'Inde a estimé que ces traités prouvent le monopole de cinq puissances nucléaires uniquement et ne s'appliquent qu'aux puissances non nucléaires.
2. L'Inde s'est opposée à la prorogation indéfinie du TNP en 1995 et a refusé de signer même le TICE (Traité d'interdiction complète des essais).

8.Dans l'ère de l'après-guerre froide, quelle est la nature de la politique étrangère de l'Inde en termes d'alliances changeantes dans la politique mondiale ?
Réponse: Dans l'ère de l'après-guerre froide, la politique étrangère de l'Inde était passée à une position plus pro-américaine avec la désintégration de l'URSS :
1. À l'heure actuelle, la politique étrangère de l'Inde met davantage l'accent sur les intérêts économiques plutôt que militaires.
2. Toutes les relations indo-pakistanaises ont également connu de nombreux nouveaux développements.
3. Des efforts sont déployés pour rétablir des relations normales avec d'autres pays par le biais d'échanges culturels.

9. Organisez les événements suivants dans l'ordre chronologique correct, du plus ancien au plus récent :
a) Premier essai nucléaire mené par l'Inde.
(b) Traité de paix et de relations de vingt ans entre l'Inde et l'Union soviétique.
(c) L'Accord de Tachkent.
(d) La déclaration de Panchsheel.
Réponse: (a) Panchsheel-1954
(b) Accord de Tachkent-1966
c) Traité de vingt ans de 1971
(d) Premier essai nucléaire-1974

Questions de type à réponse courte [4 points]
1. Expliquez la politique nucléaire de l'Inde.
Ou
Expliquez quatre caractéristiques importantes de la politique nucléaire de l'Inde.
Réponse: La politique nucléaire de l'Inde :
1. L'Inde préconise de ne pas utiliser en premier et réitère l'engagement de l'Inde en faveur d'un chargement mondial vérifiable de désarmement nucléaire non discriminatoire vers un monde exempt d'armes nucléaires.
2. Pt. Nehru a toujours promu la science et la technologie, alors construisez une Inde moderne, c'est-à-dire un programme nucléaire lancé à la fin des années 1940 sous la direction de Homi J. Bhaba.
3. L'Inde était contre les armes nucléaires et a donc plaidé pour le désarmement nucléaire auprès des superpuissances.
4. L'Inde a toujours considéré le TNP comme discriminatoire et a refusé de le signer.
5. Même le premier essai nucléaire de l'Inde en mai 1974 a été qualifié d'explosion pacifique et l'Inde a plaidé pour n'utiliser l'énergie nucléaire qu'à des fins pacifiques.

2. Décrivez quatre questions de conflit entre l'Inde et la Chine.
Réponse: Problèmes de conflit entre l'Inde et la Chine :
(a) Un conflit grave est survenu lorsque la Chine a annexé le Tibet en 1950 et supprimé un tampon historique entre deux nations et l'Inde ne s'y est pas ouvertement opposée.
(b) L'Inde est devenue mal à l'aise lorsque la Chine a commencé à supprimer la culture tibétaine.
(c) Un autre différend frontalier est survenu lorsque la Chine a revendiqué la zone d'Aksai Chin et la NEFA (une grande partie de l'État de l'Arunachal Pradesh) sur le territoire indien.
(d) Malgré une correspondance et des discussions à long terme, ces problèmes n'ont pas été résolus, même par les plus hauts dirigeants du pays.
(e) Par conséquent, l'Inde a dû se livrer au conflit.

3. Décrivez deux problèmes majeurs du conflit entre l'Inde et le Pakistan qui ont conduit à la guerre de 1971.
Réponse: Problèmes de conflit entre l'Inde et le Pakistan menant à la guerre en 1971 :
1. Une lutte armée sérieuse a éclaté entre l'Inde et le Pakistan en décembre 1971 lorsque le Pakistan a attaqué le Pendjab et le Rajasthan. À son tour, l'Inde a dû riposter à une guerre contre le Pakistan.
2. L'Inde a dû supporter 80 lakhs de réfugiés qui ont fui le Pakistan oriental pour se réfugier en Inde. Par conséquent, l'Inde a dû apporter un soutien moral et matériel à la lutte pour la liberté au Bangladesh contre le Pakistan.

4. Quel était le problème du Tibet ? Comment cela a-t-il provoqué des tensions entre l'Inde et la Chine ? Expliquer.
Réponse: 1. Depuis le tout début de l'indépendance de temps à autre, la Chine a revendiqué son contrôle administratif sur le Tibet.
2. En 1950, la Chine a pris le contrôle du Tibet. De larges pans de la population tibétaine se sont opposés à cette prise de contrôle.
3. En 1958, il y a eu un soulèvement armé au Tibet contre l'occupation chinoise. L'Inde a soutenu la cause des Tibétains qui a été amèrement contestée par la Chine. Même l'Inde a accordé l'asile au Dalaï Lama et à un grand nombre de Tibétains.

5. Accédez aux quatre principes de la politique étrangère de l'Inde.
Réponse: La politique étrangère de l'Inde est basée sur les principes du Panchsheel, qui est dérivé de deux mots « Panch » signifie cinq et « Sheel » signifie un « Code de conduite » pour une coexistence pacifique.
1. Panchsheel
2. Non-alignement (NAM)
3. Bénéfices mutuels et égalité
4. Non-agression mutuelle
5. Non-intervention dans les affaires internationales
6. Maintenir la paix et la compréhension internationales

Questions basées sur les passages [5 points]
1. Lisez attentivement le passage ci-dessous et répondez aux questions :
En quoi consiste l'indépendance ? Il consiste fondamentalement et fondamentalement en relations extérieures. C'est le test de l'indépendance. Tout le reste est autonomie locale. Une fois que les relations étrangères vous échappent et sont confiées à quelqu'un d'autre,
dans cette mesure et dans cette mesure, vous n'êtes pas indépendant.
-Jawaharlal Nehru
Des questions
1. Que signifie l'extrait ?
2. Ce qui n'est pas une indépendance selon Pt. J.L. Nehru ?
3. Qu'a fait l'Inde pour maintenir sa souveraineté ?
Réponse:
1. L'extrait ci-dessus signifie la politique de non-alignement de l'Inde.
2. Lorsque les relations étrangères passent des mains d'un pays à la charge de quelqu'un d'autre, dans cette mesure, on n'est pas indépendant.
3. Lorsque l'Inde a obtenu sa liberté et a commencé à élaborer sa politique étrangère, elle a suivi une politique de non-alignement pour poursuivre ses intérêts nationaux dans un contexte international.

Questions basées sur des images/cartes [5 points]
A. Étudiez l'image ci-dessous et répondez aux questions qui suivent :

Question.
1. Quel message ce dessin animé véhicule-t-il ?
2. Quelle année est montrée ici ?
Réponse:
1. Cette caricature véhicule un message sur les tensions indochinoises à résoudre.
2. 1962, invasion chinoise.


Pourquoi l'Inde et la Russie vont rester amis

Le Premier ministre indien Narendra Modi (à droite) accueille le président russe Vladimir Poutine avant leur rencontre à New Delhi le 5 octobre 2018. YURI KADOBNOV/AFP via Getty Images

En décembre 1971, l'Inde et le Pakistan se sont battus pendant 13 jours, l'une des guerres les plus courtes de l'histoire, à propos de la crise humanitaire au Pakistan oriental, aujourd'hui le Bangladesh. L'Inde avait, pendant des mois, essayé de convaincre le monde que l'assujettissement du Pakistan occidental au Pakistan oriental était une urgence. Les réfugiés du Pakistan oriental affluaient en Inde et la situation ne s'améliorerait qu'avec une résolution de la situation politique entre le Pakistan occidental et le Pakistan oriental.

L'Union soviétique était le seul pays à l'écouter. En août de la même année, le Premier ministre indien Indira Gandhi a signé le traité indo-soviétique de paix, d'amitié et de coopération. Gandhi avait retardé la conclusion de l'accord pour des raisons de politique intérieure qu'elle n'avait pas voulu donner de pâture aux opposants politiques qui l'accusaient d'être trop proche de l'Union soviétique. Mais les préoccupations internationales sont rapidement devenues plus pressantes : avec la signature du traité, l'Union soviétique a fourni à l'Inde le soutien diplomatique et en armes dont elle avait besoin pour la guerre que Gandhi savait venir, aidant l'Inde contre le Pakistan.

Alors que le monde en 2020 a changé à bien des égards depuis cette époque, 1971 occupe une place importante dans les relations indo-russes aujourd'hui. Moscou était un partenaire fiable pour New Delhi alors que personne d'autre ne l'était. Et les États-Unis, quant à eux, ont activement ignoré les appels de l'Inde à faire face à la situation au Pakistan oriental : le président Richard Nixon et le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger considéraient le Pakistan comme un intermédiaire clé dans l'ouverture des relations avec la Chine.

Le président américain Richard Nixon s'entretient avec le Premier ministre indien Indira Gandhi à la Maison Blanche à Washington le 4 novembre 1971. Elle était là pour exhorter Nixon à user de son influence sur le Pakistan pour empêcher la guerre avec l'Inde. Wally McNamee/CORBIS/Corbis via Getty Images
Le 8 août 1971, le ministre soviétique des Affaires étrangères Andrei Gromyko et le ministre indien des Affaires étrangères Swaran Singh signent le Traité de paix, d'amitié et de coopération indo-soviétique, fournissant à l'Inde le soutien diplomatique et militaire dont elle aurait besoin pour la guerre. TASS via Getty Images

Aujourd'hui encore, en 2020, c'est Moscou qui a organisé le 23 juin une réunion trilatérale entre les ministres des Affaires étrangères de la Russie, de l'Inde et de la Chine, réunissant New Delhi et Pékin à la suite d'affrontements meurtriers entre les forces armées de leurs pays dans la vallée de Galwan dans le territoire contesté du Ladakh. Une fois de plus, dans un problème international de plus en plus tendu, Moscou est intervenue. De plus, la Russie a assuré à l'Inde qu'à la demande de New Delhi, elle livrerait de nouveaux équipements de défense dans deux à trois mois.

Alors que le monde en 2020 a changé à bien des égards depuis cette époque, 1971 occupe une place importante dans les relations indo-russes aujourd'hui.

Certains considèrent l'importance de Moscou comme un simple souvenir. Alors que le gouvernement indien maintient qu'il doit avoir de bonnes relations avec les États-Unis et la Russie, il y en a d'autres en Inde aujourd'hui qui insistent sur le fait que son avenir est uniquement, ou du moins principalement, avec les États-Unis.

La relation "la meilleure" et "la plus substantielle" que l'Inde entretient est avec les États-Unis, a déclaré C. Raja Mohan, directeur de l'Institut d'études sud-asiatiques de l'Université nationale de Singapour. L'Inde "ne va pas sacrifier cela pour dire:" J'ai déjà été marié aux Russes. "" Certes, les secrétaires d'État du président américain Donald Trump, Rex Tillerson et Mike Pompeo, ont tous deux prononcé des discours importants sur l'Inde et l'Indo-Pacifique au début de leur mandat suggère que l'Inde est importante pour les États-Unis que Trump s'est rendu en Inde en février de cette année lors d'une visite lourde de cérémonie (si légère sur le fond) suggère la même chose.

Mais être ami avec Washington ne signifie pas que New Delhi ne peut pas maintenir des liens importants avec Moscou. Le monde a changé, mais l'Inde et la Russie ont trouvé des moyens de maintenir leurs relations solides, se tenant fermement l'une pour l'autre à des moments où le reste du monde ne le ferait pas, maintenant des politiques étrangères largement cohérentes malgré les changements de direction et refusant d'enterrer un partenariat historique.

"Les Russes", a déclaré le journaliste de défense basé à New Delhi Saurabh Joshi, "sont dans la meilleure position dans laquelle ils se trouvent dans cette ville depuis la chute de l'Union soviétique".

Le ministre soviétique de la Défense Georgy Zhukov (à gauche) et le Premier ministre indien Jawaharlal Nehru se rencontrent pour des entretiens à New Delhi en 1956. TASS via Getty Images

La relation Inde-Russie n'a pas commencé en 1971. Moscou et Delhi avaient renforcé leurs liens, avec quelques interruptions et ratés, au cours des années 1950 et 1960. L'Union soviétique a fourni une aide au développement dans les années 1950 après Staline et une aide militaire dans les années 1960, a déclaré Anuradha Chenoy, expert russe et ancien doyen de l'École des études internationales de l'Université Jawaharlal Nehru. Que Nehru, le premier Premier ministre indien, considérait son pays comme non capitaliste et au moins partiellement socialiste a également aidé, a-t-elle déclaré.

Mais l'ancien diplomate indien Ronen Sen, qui a servi deux fois en Union soviétique entre 1968 et 1985 et a été ambassadeur auprès de la Fédération de Russie de 1992 à 1998, a déclaré que le pays avec lequel l'Inde avait une idéologie commune - ou devait partager les valeurs et les opinions qui l'accompagnent, c'était les États-Unis. « Les attentes », a-t-il dit, « étaient plus élevées des deux côtés. » Cela, par extension, signifiait que les frustrations lorsque ces attentes n'étaient pas satisfaites étaient également ressenties plus profondément.

L'Union soviétique, quant à elle, dépassait les attentes qu'elle n'avait jamais été censée satisfaire. Lorsque l'Inde a effectué ses premiers essais nucléaires dans les années 1970, cela a créé des tensions avec les États-Unis tandis que Washington désapprouvait la tentative de New Delhi d'acquérir des armes nucléaires, les diplomates indiens en voulaient aux leçons de leurs homologues américains. L'Union soviétique, par comparaison, a publiquement souligné la nature pacifique des tests, bien que les archives historiques montrent que les Soviétiques ont tenté en privé de persuader l'Inde de ne pas les suivre.

Un cratère marque le site du premier essai nucléaire souterrain indien, mené le 18 mai 1974, à Pokhran dans l'état désertique du Rajasthan. PUNJAB PHOTO/AFP via Getty Images

L'Union soviétique ne s'est pas contentée de soutenir tacitement, ou du moins de désapprouver moins clairement, le programme nucléaire de l'Inde. Il a également aidé à renforcer la force de défense de l'Inde. Les historiens décrivent l'Inde comme ayant été « accro » aux machines de défense soviétiques dans les années 1970 et 1980. Et la dépendance est venue à peu de frais : les machines soviétiques étaient souvent achetées à crédit.

L'Inde comptait beaucoup pour l'Union soviétique, qui la considérait de manière plus cohérente que les États-Unis.

Il y avait aussi le fait que l'Inde comptait beaucoup pour l'Union soviétique, qui la considérait de manière plus cohérente que les États-Unis. Bien qu'il y ait eu des moments où les États-Unis ont décidé de prêter attention à l'Inde, ils ont été sporadiques et l'accent de l'Union soviétique a été maintenu en fonction des besoins. Que non pas un mais deux chapitres du deuxième volume de Les archives Mitrokhine, un regard sur les dossiers et les plans du KGB de l'époque soviétique, consacré à l'Inde, suggère à quel point Delhi était important pour Moscou. Célèbre, la théorie du complot selon laquelle la CIA a créé l'épidémie de VIH/SIDA a été plantée par Moscou dans un journal indien.

Il y avait aussi l'avantage supplémentaire que l'Inde et l'Union soviétique ne s'imposaient pas leur morale l'une à l'autre. L'Inde, qui n'a pas tardé à souligner les maux et les maux de l'impérialisme occidental, a tenu sa langue lorsque l'Union soviétique a annulé la révolution hongroise de 1956 et à nouveau lorsqu'elle a envahi la Tchécoslovaquie en 1968. Mais l'Union soviétique a plus que remboursé l'Inde pour son calme relatif. . Il a soutenu l'Inde sur le Cachemire, dont l'Inde et le Pakistan se disputent depuis leur indépendance en 1947.

"Depuis les années 1950, la position russe au Cachemire a été la principale force motrice", a déclaré Phunchok Stobdan, ancien ambassadeur de l'Inde au Kirghizistan. Lorsque la Chine ou, jusqu'à plus récemment, les États-Unis auraient pu censurer l'Inde sur le Cachemire aux Nations Unies, l'Union soviétique (et maintenant la Russie) pourrait utiliser son veto pour protéger l'Inde. Et il l'a fait. En 1957, 1962 et 1971, l'Union soviétique a été le seul pays à opposer son veto aux résolutions demandant une intervention de l'ONU sur le Cachemire à l'été 2019, lorsque l'Inde a révoqué le statut spécial du Cachemire et a plongé l'État dans le verrouillage et un black-out de l'information, la Russie a été le premier pour le décrire comme une affaire interne.

L'INS Vikramaditya, un ancien porte-avions d'aviation de classe Kiev modifié, est vu au chantier naval de Sevmash le 15 juin 2010, dans la ville de Severodvinsk, dans le nord de la Russie. Le navire a été mis en service en 1987, mais après l'effondrement de l'Union soviétique, il est devenu inactif en 1991. Sasha Mordovets/Getty Images

Dans les années 1990, raconte l'histoire, les temps ont changé. L'Union soviétique s'est dissoute et la Fédération de Russie était plus intéressée, au moins pendant la majeure partie d'une décennie, à regarder vers l'ouest qu'à développer ses relations spéciales avec l'Inde. Et l'Inde, qui entreprenait d'importantes réformes fiscales et ouvrait son économie, se tournait également à nouveau vers les États-Unis.

Mais il y a plusieurs façons dont cette histoire – d'une décennie perdue entre l'Inde et la Russie – est incomplète. La réalité est que l'Inde, qui a utilisé des armes et des armes russes pour son armée, sa marine et ses forces aériennes, avait besoin de l'industrie de la défense russe et l'a essentiellement maintenue à flot pendant la transition chaotique de la Russie. Et bien que les contacts interpersonnels et les liens culturels n'étaient pas ce qu'ils étaient à l'époque soviétique, il y avait des familles et des entreprises - par exemple, la famille Khemka du groupe SUN - qui ont réussi à faire des affaires en Russie et avec des Russes, et qui fonctionnent encore en Russie aujourd'hui. Les produits pharmaceutiques indiens, par exemple, ont trouvé un marché important en Russie : en 2000, l'Inde était le deuxième exportateur de médicaments vers la Russie derrière l'Allemagne. Dans l'ensemble, cependant, il est juste de dire que les relations commerciales entre les deux pays ont diminué. Alors que la Russie était la première destination des exportations indiennes en 1990, en 2015, elle ne figurait même pas parmi les 30 premiers pays vers lesquels l'Inde exportait.


L'URSS et l'Afghanistan signent un "traité d'amitié"

Dans un effort pour soutenir un régime pro-soviétique impopulaire en Afghanistan, l'Union soviétique signe un « traité d'amitié » avec le gouvernement afghan acceptant de fournir une assistance économique et militaire. Le traité a rapproché les Russes de leur implication désastreuse dans la guerre civile afghane entre le gouvernement communiste soutenu par les Soviétiques et les rebelles musulmans, les moudjahidines, qui a officiellement commencé en 1979.

L'Union soviétique a toujours considéré que la nation voisine de l'Afghanistan présentait un intérêt pour sa sécurité nationale. Depuis les années 1950, l'Union soviétique a travaillé avec diligence pour établir des relations étroites avec son voisin en fournissant une aide économique et une assistance militaire. Dans les années 1970, les choses ont pris une tournure dramatique en Afghanistan, et en avril 1978, des membres du Parti communiste afghan ont renversé et assassiné le président Sardar Mohammed Daoud. Nur Mohammed Taraki, chef du Parti communiste, a pris la relève et a immédiatement déclaré le régime du parti unique en Afghanistan. Le régime était extrêmement impopulaire auprès de nombreux Afghans, alors les Soviétiques ont cherché à le renforcer avec le traité de décembre 1978. Le traité a établi une période de 20 ans d'amitié et de coopération entre l'Union soviétique et l'Afghanistan. En plus d'une assistance économique accrue, l'Union soviétique a promis une coopération continue dans le domaine militaire. Le dirigeant soviétique Leonid Brejnev a déclaré que le traité marquait un caractère qualitativement nouveau des relations entre les deux nations.

Le traité, cependant, n'a pas aidé l'Afghanistan. Taraki a été renversé et tué par des membres du Parti communiste afghan qui n'étaient pas satisfaits de son régime en septembre 1979. En décembre, les troupes soviétiques sont entrées en Afghanistan et ont établi un régime plus sensible aux désirs russes. C'est ainsi qu'a commencé ce que de nombreux experts ont appelé le « Vietnam de la Russie », alors que les Soviétiques ont versé des quantités infinies d'argent, d'armes et de main-d'œuvre dans une guerre civile apparemment sans fin. Mikhaïl Gorbatchev a finalement commencé le retrait des troupes russes près de 10 ans plus tard.


Mouvement des non-alignés

Le NAM a annoncé qu'il ferait pression pour un ordre économique alternatif et ferait campagne contre la course aux armements qui avait fait craindre l'annihilation nucléaire à travers le monde. Ce furent des jours paisibles pour le NAM, affirmant son autorité morale contre la guerre et la pauvreté.

Pour l'Inde, le NAM n'était pas simplement un rêve idéaliste de neutralité, mais reposait sur une évaluation réaliste de la situation géopolitique de l'Inde. (Le Pakistan était la seule menace)

L'Inde voulait planifier en fonction de ses propres intérêts plutôt que de se laisser confiner dans les limites d'une alliance de la guerre froide.

Le non-alignement était le principe influent de l'Inde dans sa politique étrangère et de sécurité depuis son émergence de la colonisation.

Après que l'Inde et l'Union soviétique ont signé le traité d'amitié et de coopération en août 1971, le ministre indien des Affaires étrangères de l'époque a dû se rendre aux États-Unis pour signer un traité identique avec le gouvernement américain.

Mais, le gouvernement américain s'est plaint de la façon dont le traité a fait ressembler la politique de non-alignement de l'Inde à un « imposture ».

Maintenant, un incident remarquablement similaire peut être observé dans la propre tâche du Premier ministre Modi ces derniers mois, mais dans l'ordre inverse.

C'est à dire. La récente visite du Premier ministre Modi aux États-Unis a finalisé le protocole d'accord d'échange logistique (LEMOA) sur la défense et l'Inde a déclaré le principal partenaire de défense des États-Unis.

Jawaharlal Nehru, dès 1946, mentionnait que la politique étrangère de l'Inde reposerait sur huit piliers : le non-alignement avec les « groupes de pouvoir » était le troisième.

La plus grande pression de l'Inde en faveur du Mouvement des non-alignés (NAM), formé à Belgrade en 1961, est le résultat de sa désillusion vis-à-vis des États-Unis, de la Chine et des puissances coloniales.

Maintenant, le terme « non-alignement » invite maintenant à lever les sourcils et à rire dans le bloc sud (car il prétend que l'Inde se déplace plus à droite qu'à gauche).

Le terme n'a pas encore trouvé de mention dans les discours du Premier ministre, il peut encore être une nécessité dans ses actions, en particulier avec l'adhésion souhaitée au Groupe des fournisseurs nucléaires (NSG) de l'Inde qui est en jeu.

2) L'alliance avec les États-Unis et le Japon n'a pas encore été précisée, mais il ressort clairement de l'Indo-U.S. déclaration de vision commune de 2015 selon laquelle M. Modi envisage désormais une coopération militaire plus étroite avec les États-Unis et, en corollaire, ses alliés, à la fois dans les mers et sur ses bases militaires, son espace aérien et ses cybercentres également.

Les analystes ont toujours pensé que la référence au "nouvel ordre" juxtapose l'OCS eurasienne en contrepoint de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord transatlantique. Il a en outre été clairement exprimé lors de la déclaration du sommet d'Astana de l'OCS en 2005, un sommet au cours duquel l'Inde, le Pakistan et l'Iran ont été admis en tant que pays observateurs.

À Astana, les membres ont formulé des mécanismes conjoints pour la sécurité régionale, la planification et la conduite conjointes d'activités antiterroristes, et contribuent conjointement aux problèmes de sécurité " sur terre, en mer, dans l'espace aérien et dans l'espace extra-atmosphérique ".

Le prochain hôte du sommet du NAM, le Venezuela, n'a pas été en mesure de déclarer une date pour le sommet. Cela donne au gouvernement Modi le temps de réfléchir à sa position. L'Inde se vante d'être le leader du NAM et du non-alignement en tant que "patrimoine de l'Inde".

L'effondrement de l'URSS, les États-Unis ont bombardé le Panama et l'Irak, et le siècle a semblé se terminer avec la domination américaine.

De nombreux pays étaient intéressés par une alliance avec les États-Unis, règlent leurs comptes au Fonds monétaire international et envisagent des options pour rejoindre le NAM.

Au début des années 1990, plusieurs puissances importantes du NAM ont commencé à reculer (l'Argentine est partie en 1991). La Yougoslavie s'est effondrée, l'Inde s'est adressée au FMI et a indirectement montré que le non-alignement n'était plus une priorité.

2) Cependant, depuis l'indépendance, l'Inde est à la recherche d'une autonomie stratégique. Elle a conduit à des semi-alliances façonnées sous couvert de non-alignement et de dynamiques régionales.

3) Les pays du NAM ne sont venus à notre aide dans aucune des occasions critiques où l'Inde avait besoin de solidarité, comme l'agression chinoise en 1962 ou la guerre du Bangladesh en 1971.

4) Même dans la dernière lutte contre le terrorisme, le NAM n'est en aucun cas venu pour aider l'Inde.

5) Mais toute la philosophie du NAM est qu'il reste uni sur des problèmes mondiaux plus vastes, même s'il ne se range pas du côté d'un membre sur un problème spécifique.

6) L'Inde elle-même a suivi cette approche, chaque fois que les membres ont eu des problèmes avec d'autres à l'intérieur ou à l'extérieur du mouvement.

L'Inde a dirigé l'effort du NAM pour résoudre le différend Iran-Irak.

Comme prévu, les questions politiques ont continué à engager le NAM et nous avons occasionnellement bénéficié de son activisme.

En fait, c'est à travers le NAM que nous avons agi pour contrer les efforts visant à élargir le Conseil de sécurité de l'ONU en n'incluant que l'Allemagne et le Japon comme membres permanents. NAM a soumis sa propre proposition et s'est assuré qu'aucune solution rapide n'était autorisée.

Le MNA est particulièrement important dans les élections à l'ONU, y compris l'identification possible de nouveaux membres permanents du Conseil de sécurité.

Il y avait aussi un consensus sur le désarmement nucléaire jusqu'à ce que l'Inde rompe les rangs en se tenant à l'écart du Traité de non-prolifération.

L'approche traditionnelle de la politique étrangère du non-alignement était un élément central de l'identité indienne dans la politique mondiale.

La montée et l'affirmation de la Chine en tant que puissance régionale et mondiale et la montée simultanée des puissances moyennes dans la région signifient que cet équilibre augmente à la fois en complexité et en importance, simultanément.

La croissance de la Chine présente de grandes opportunités d'engagement positif, mais les différends territoriaux et un politique de l'avenir dans la région suscitent des inquiétudes pour l'Inde, en particulier dans l'océan Indien et avec le Pakistan.

Forward policy = une doctrine de politique étrangère applicable aux différends territoriaux où l'accent est mis sur la sécurisation du contrôle des zones contestées par l'invasion et l'annexion ou la création d'un État tampon.

Cet équilibre est évident dans les relations avec la Chine : malgré l'intérêt pour la coopération avec les États-Unis, l'Inde a tout à gagner d'un partenariat économique avec la Chine.

L'Inde souhaite éviter d'envoyer un quelconque signal à la Chine qu'elle sert de pivot du pivot américain vers l'Asie, que la Chine perçoit comme une mesure de confinement par les États-Unis.

Il existe également une inquiétude persistante quant à la fiabilité des États-Unis. Ses relations avec le Pakistan restent stables et sa vulnérabilité vis-à-vis de la Chine a également été constatée lors de la crise financière de 2008-09.

L'Inde doit équilibrer ses relations de défense toujours solides avec la Russie avec ses intérêts en coopération avec les États-Unis.

L'Inde était avec la Russie, la Chine et l'Iran pour éviter toute ingérence dans la guerre civile en Syrie. Bien qu'elle ait exprimé sa préoccupation face à la propagation du réseau de l'État islamique, l'Inde a continué de promouvoir un processus de renforcement des institutions dirigé par les Syriens.

L'Inde a tout à gagner à être plus affirmée. Déjà, la coopération avec les acteurs régionaux stimule son économie et ses capacités de défense, et en tant que pilier du pivot américain vers l'Asie, l'Inde trouve du soutien pour un rôle accru en tant que négociateur régional de puissance.

Cependant, ces partenariats croissants ne doivent pas empêcher un engagement positif avec la Chine.

Bien que certains veuillent toujours réinventer le non-alignement sous de nouvelles apparences, l'Inde montre maintenant des signes de poursuite de l'autonomie stratégique séparément du non-alignement sous un nouveau leadership.


Relations indo-russes (soviétiques)

Le professeur Muchkund Dubey, ancien ministre des Affaires étrangères qui a enseigné pendant près de huit ans en tant que professeur à la School of International Studies de l'Université Jawaharlal Nehru de New Delhi, a écrit un livre India's Foreign Policy : Coping with the Changing World, qui a été publié par d'éminents écrivain, administrateur-diplomate Gopal Gandhi dans la capitale le 8 septembre 2012. Le chapitre suivant du livre (publié par Pearson) est reproduit ici avec la permission de l'auteur pour le bénéfice de nos lecteurs.

La fascination de l'Inde pour l'Union soviétique en tant que fer de lance du mouvement socialiste dans le monde, a commencé avant même que l'Inde n'accède à l'indépendance. Les dirigeants du mouvement indépendantiste indien, en particulier Jawaharlal Nehru, qui a fait ses études en Angleterre, ont été exposés et très impressionnés par l'idéologie alors dominante du socialisme fabien là-bas. Ils en sont venus à croire que le modèle socialiste était mieux adapté que le modèle capitaliste aux conditions socio-économiques prévalant dans des pays comme l'Inde. Cependant, il n'y a eu aucun mouvement significatif dans les relations de l'Inde avec l'Union soviétique du vivant de Joseph Staline. Après la période stalinienne, en particulier avec Nikita Khrouchtchev aux commandes vers la fin des années 1950, les préjugés idéologiques contre l'Inde ont commencé à s'estomper. Les nouveaux dirigeants soviétiques ont reconnu l'importance de l'Inde en tant que grande civilisation, en tant que l'un des plus grands pays d'Asie avec un grand potentiel économique, en tant que leader du Mouvement des non-alignés et en tant que pays avec lequel l'Union soviétique partageait des vues communes sur la question comme le désarmement nucléaire, le multilatéralisme sous l'ONU, l'anticolonialisme, l'anti-apartheid, l'antiracisme et le droit des Palestiniens à leur patrie. L'Union soviétique avait intérêt à nouer des liens économiques avec l'Inde qui, comme la première, menait une politique d'État contrôlant les sommets de l'économie. La rupture des relations avec la Chine pendant l'ère Khrouchtchev s'est avérée être une autre raison de rapprocher l'Union soviétique de l'Inde.

L'Inde, de son côté, a été obligée de se tourner vers l'Union soviétique en partie à cause du refus des pays occidentaux de lui accorder une assistance économique pour la construction d'une économie autonome, mais aussi pour répondre à ses besoins de sécurité découlant de la Assistance militaire occidentale au Pakistan dans le cadre des alliances militaires d'après-guerre formées contre l'Union soviétique. L'Union soviétique est immédiatement intervenue pour répondre à ces exigences. En conséquence, il y a eu un saut quantique dans le niveau de coopération militaire et économique entre les deux pays. L'infrastructure des industries lourdes et de base que l'Inde a pu construire au cours de ses plans quinquennaux successifs doit beaucoup à l'assistance fournie par l'Union soviétique. Au cours des années 1980, l'Union soviétique est devenue le plus grand partenaire commercial de l'Inde dans le monde. Au cours de cette période, la dépendance de l'Inde à l'égard de l'Union soviétique pour les fournitures militaires a atteint un niveau pouvant atteindre 70 à 80 %. Malgré le succès partiel remporté récemment par l'Inde dans sa tentative de diversifier ses sources d'approvisionnement militaire, elle reste dépendante de la Russie pour une très grande partie de l'approvisionnement total en pièces de rechange et équipements de ses forces armées. En moyenne, 75 % des forces armées indiennes sont équipées de matériel militaire d'origine soviétique/russe.1

Outre les grandes aciéries de Bhilai et Bokaro, l'Inde a pu construire une grande partie de ses infrastructures énergétiques et la plupart des industries lourdes et de base, cruciales pour son développement, avec l'aide de l'Union soviétique. Celles-ci comprenaient un certain nombre de centrales thermiques, l'usine de construction de machines lourdes à Ranchi, l'usine de machines d'extraction de charbon à Durgapur, l'usine d'équipements électriques lourds BHEL à Haridwar, le projet d'extraction de charbon de Korba, le Bharat Ophthalmic Glass Ltd à Durgapur, le Bharat Pumps and Compressors Ltd à Naini, l'usine d'antibiotiques IDPL à Rishikesh, le projet de drogues synthétiques à Hyderabad et l'usine d'instruments chirurgicaux à Madras.

La Societ Union a également aidé l'Inde à devenir une puissance spatiale importante. Il a participé à la mise en place de la station de lancement de fusées équatoriales Thumba à Thiruvananthapuram et au lancement des satellites expérimentaux Aryabhata, Bhaskara-I et Bhaskara-II. Il a fourni les moteurs cryogéniques à l'Organisation indienne de recherche spatiale (ISRO), qui a grandement contribué aux progrès de l'Inde vers l'autosuffisance dans le lancement d'engins spatiaux. Actuellement, la Russie participe à la mission lunaire conjointe indo-russe Chandra-yaan-2, qui vise à explorer le sol lunaire à une distance aussi éloignée que possible du site d'atterrissage, pour confirmer la présence d'eau. Il a également accepté la participation de l'Inde au programme russe de navigation par satellite GLONASS, qui permettrait à l'Inde de recevoir des signaux de navigation de haute précision à des fins militaires et civiles. Pendant la période Gorbatchev, les deux pays s'étaient mis d'accord et travaillaient sur les détails de la création conjointe d'une agence spatiale internationale ayant pour mandat de mettre à la disposition d'autres pays les informations recueillies par satellite sur les ressources et le climat et de surveiller les utilisations pacifiques de la Cosmos. Ce projet n'a pas pu se matérialiser en partie à cause des troubles politiques qui ont suivi en Union soviétique.

La plupart des projets d'industries lourdes et de base entrepris avec l'aide soviétique ont été financés par des crédits accordés par l'Union soviétique, ce qui était également le cas pour les fournitures militaires soviétiques. Les crédits soviétiques portaient intérêt à 2,5 % par an et étaient remboursables en général sur une période de 12 ans. Une autre caractéristique distinctive de l'aide économique soviétique à l'Inde au cours de cette période était qu'elle était généralement accordée pour l'établissement de complexes entiers plutôt que pour des usines individuelles. Il s'agissait d'une aide au développement d'industries auxiliaires, à la fois horizontalement et verticalement. En outre, les accords de coopération économique avec l'Union soviétique étaient dans la plupart des cas des accords globaux, impliquant une assistance dans la préparation de plans, la fourniture de matières premières, de composants et de machines, la fourniture de documentations techniques et la fourniture de personnel de formation. La mise en œuvre de ces forfaits a facilité le transfert de technologie vers l'Inde depuis l'Union soviétique à très grande échelle, principalement grâce à l'association d'ingénieurs et de techniciens indiens à la conception et à la construction des usines et à la formation de milliers d'Indiens à l'enseignement soviétique. institutions et usines techniques ainsi que dans les institutions techniques créées à cet effet en Inde avec l'aide de l'Union soviétique. Le fait que l'aide économique soviétique ait été mise à la disposition de l'Inde sur la base d'un engagement à long terme, a facilité son harmonisation avec les plans de développement de l'Inde. Une autre caractéristique importante de l'assistance économique soviétique était la disposition pour effectuer des paiements pour les crédits par l'exportation de marchandises de l'Inde. Cette disposition était d'une importance considérable à une époque où l'Inde avait des déficits chroniques de la balance des paiements avec le reste du monde et où sa position de réserve n'était généralement pas très confortable.

LE premier accord commercial bilatéral entre les deux pays a été signé en 1953. Après cela, le commerce entre les deux pays a augmenté de façon exponentielle. Ce qui donnait une importance particulière aux relations commerciales entre eux était la manière dont les deux pays utilisaient l'instrument du commerce bilatéral pour le développement économique de l'Inde ainsi que pour le bénéfice de l'URSS. Des adaptations et des sophistications ont été introduites dans les accords commerciaux pour forger des relations économiques nouvelles et dynamiques au service des intérêts mutuels. Ces accords ont apporté une contribution significative au développement prévu de l'Inde en conférant un élément de stabilité aux flux d'exportations et d'importations, y compris ceux de produits stratégiques et de matières premières comme le pétrole, les produits pétroliers, les engrais et les métaux. Ils ont également permis à l'Inde de se développer et de créer des industries tournées vers l'exportation, dont la production était adaptée aux besoins des consommateurs soviétiques.

Il y a eu une controverse sans fin quant à savoir si l'Inde a fait le bon choix en poursuivant une stratégie de substitution des importations et de développement basée sur l'industrie lourde au cours de la première phase de son développement économique et si l'État aurait dû jouer un rôle aussi important dans l'économie qu'il fait pendant cette période. Il n'est nullement question ici d'entrer dans cette polémique. Il suffit de souligner que dans le cadre de la stratégie adoptée par l'Inde et de la politique de développement qu'elle poursuit, l'Union soviétique a apporté une contribution signalée à sa réussite notamment en construisant l'infrastructure et la base industrielle de l'Inde.

L'Union soviétique est devenue le plus grand partenaire commercial de l'Inde ainsi que la principale destination des exportations indiennes, dépassant les États-Unis, dans les années 1981-82, 1982-83 et 1984-85. En 1991-92 également, les exportations de l'Inde vers l'URSS à Rs 5255 crore étaient légèrement plus élevées que celles (à Rs 5245 crore) vers les États-Unis.2
Le Traité indo-soviétique de paix, d'amitié et de coopération, signé en août 1971, reflétait le sommet atteint dans les relations indo-soviétiques. Ce traité est devenu une garantie importante pour la sécurité, la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Inde. Sa clause de sécurité la plus importante était l'article 9 qui prévoyait que les parties contractantes engageraient des consultations mutuelles lorsque l'une des parties était soumise à une attaque, afin d'éliminer la menace et de prendre les mesures appropriées pour maintenir la sécurité de la région. Il est généralement admis que le soutien matériel et diplomatique soviétique ainsi que la confiance accordée en vertu de ce traité ont permis à l'Inde d'entreprendre avec succès l'opération pendant la guerre de 1971 pour la libération du Bangladesh. Selon certains analystes, cela a effectivement empêché la Chine d'intervenir dans la guerre aux côtés du Pakistan. Le traité a été renouvelé en 1993 lors de la visite du président russe Boris Eltsine en Inde, mais sans ses clauses de sécurité et ses fondements idéologiques.

Tout en maintenant des relations étroites avec les groupes de gauche en Inde sur une base de parti à parti, le gouvernement de l'URSS n'a exercé aucune pression sur l'Inde pour qu'elle modifie son système socio-économique et politique. Sur la scène internationale, les deux pays partageaient de grandes affinités idéologiques. Mais là aussi, l'Inde a conservé son indépendance d'action et de jugement sur les questions internationales et est ainsi restée fidèle à son statut de non-aligné. Même au plus fort des relations indo-soviétiques, l'Inde a maintenu des relations très significatives avec l'Occident et n'a pas hésité à exprimer ses divergences avec l'Union soviétique sur des questions internationales critiques. Par exemple, Indira Gandhi, alors Premier ministre indien, a rejeté à deux reprises au cours des années 1970, la doctrine Brejnev sur un arrangement de sécurité asiatique sous la direction soviétique. Sans se joindre au train occidental contre l'intervention soviétique en Afghanistan en 1979, l'Inde n'a pas perdu l'occasion d'avertir les dirigeants soviétiques au plus haut niveau des graves conséquences de l'enlisement de ces derniers dans le bourbier afghan.

La première moitié des années 1980, qui a coïncidé avec le début du régime de Gorbatchev en Union soviétique, peut être considérée comme l'âge d'or des relations indo-soviétiques. C'est à cette époque que les relations économiques entre les deux pays atteignent leur apogée. Les transformations radicales que le président Gorbatchev a apportées à la politique étrangère de l'Union soviétique l'ont rendue presque entièrement convergente avec celle de la politique étrangère de l'Inde. Le président Gorbatchev a extrait la politique étrangère soviétique de ses amarres idéologiques et impérialistes et l'a fermement ancrée sur le terrain éthique dans lequel la politique étrangère de l'Inde était ancrée dès le début depuis son indépendance. Il est apparu, après ce changement, une identité de vues presque totale entre les deux pays sur le désarmement, le multilatéralisme dans le cadre des Nations Unies et d'autres questions d'ordre mondial. Ce changement dans la politique étrangère soviétique et sa convergence avec les principaux principes de la politique étrangère de l'Inde se sont reflétés dans la Déclaration de New Delhi et d'autres déclarations publiées et d'importantes décisions prises lors de la visite du président Gorbatchev en Inde en novembre 1986.
Les deux pays ont décidé d'œuvrer à l'établissement d'un « nouveau multilatéralisme dynamique » et ont constitué un groupe d'éminents spécialistes des sciences sociales issus des deux pays pour examiner en permanence l'évolution de l'économie mondiale et des relations économiques internationales, en vue de proposer des stratégies et des mesures politiques sur la base desquelles les deux pays pourraient prendre des initiatives pour l'établissement d'un ordre économique mondial juste et équitable. Dans la Déclaration de New Delhi3, le président Gorbatchev s'est joint au Premier ministre indien pour appeler à progresser vers « un monde exempt d'armes nucléaires et non violent ». C'est devenu le titre du plan d'action Rajiv Gandhi pour un ordre mondial sans armes nucléaires et non violent soumis par l'Inde aux Nations Unies en 1988.La déclaration de New Delhi a également déclaré que «la fin de la course aux armements est une condition préalable essentielle à l'établissement d'un nouvel ordre mondial». Cela reflétait le point de vue fermement défendu et fréquemment exprimé par Jawaharlal Nehru, le premier Premier ministre indien. La Déclaration était également le premier document officiel signé par le leader de la deuxième puissance nucléaire mondiale qui précisait une date limite, c'est-à-dire avant la fin du XXe siècle, pour l'élimination des armes nucléaires. L'Union soviétique s'est également jointe pour la première fois à l'Inde en proposant qu'« en attendant l'élimination des armes nucléaires… une convention internationale interdisant l'utilisation de la menace d'utilisation d'armes nucléaires devrait être conclue immédiatement ». Le plus tragique, c'est que cet âge d'or des relations indo-soviétiques a été de trop courte durée. Le régime de Gorbatchev s'est effondré en 1992 et avec cela, est venue la fin de l'Union soviétique.

AVEC la désintégration de l'Union soviétique, toute une époque de l'histoire contemporaine a pris fin, tout comme les relations indo-soviétiques, telles qu'elles se sont formées et ont évolué pendant l'ère soviétique. L'expérience soviétique du socialisme avait profondément influencé le cours des événements dans le reste du monde. Le système soviétique offrait l'alternative très recherchée au système capitaliste prévalant dans les principaux pays avancés et était largement considéré comme le signe avant-coureur de la justice sociale et de l'égalité. Le système socialiste de l'Union soviétique s'est effondré non pas parce qu'il y avait quelque chose de fondamentalement mauvais dans l'idéologie en soi, mais à cause de la manière dont on cherchait à la mettre en pratique. Le système s'est effondré sous le poids de ses rigidités, de ses excès et de sa résistance au changement nécessaires pour s'adapter à l'environnement changeant.

Les relations intra-soviétiques ont traversé une phase de dérive et de désarroi pendant la dernière phase du régime de Gorbatchev et les premières années après la désintégration de l'Union soviétique. La Russie est devenue l'État héritier à qui incombait la responsabilité d'exécuter toutes les obligations des traités, accords et contrats conclus par l'Union soviétique avec d'autres pays, dont l'Inde. Au début des années 90, l'économie et la politique russes ainsi que sa politique étrangère ont subi des transformations drastiques, voire traumatisantes. Sur le front économique, l'accent a été mis sur le démantèlement des contrôles étatiques, l'introduction de la privatisation dans un système où il n'existait pas de secteur privé et l'octroi d'un plus grand rôle aux forces du marché. Dans le domaine de la politique étrangère, il y a eu un virage prononcé vers l'Occident, en particulier les États-Unis. L'intégration avec l'Europe a été une aspiration russe constante depuis l'époque de Pierre le Grand. Gorbatchev a parlé d'une maison européenne commune4 s'étendant de l'Oural à l'Atlantique. Mais Eltsine a suivi une politique très déséquilibrée sur cette question. Sous lui, la Russie a commencé à se considérer principalement comme une puissance européenne et a presque oublié que de vastes étendues de son territoire se trouvaient en Asie. Ses relations avec les pays asiatiques, dont l'Inde, sont ainsi reléguées au second plan.

L'Inde a perdu presque tous ses avantages commerciaux et autres avantages économiques particuliers dans l'État héritier, la Russie. Il y a eu une transition du jour au lendemain vers la conduite du commerce entre les deux pays par le biais de paiements en devises étrangères libres. Le commerce a été soutenu à un niveau modeste, principalement sous la forme d'exportations de l'Inde, en paiement des dettes réévaluées et rééchelonnées contractées dans le passé. Mais là aussi il y a eu des retards de la part des Russes dans la délivrance des licences aux importateurs, en raison de la quasi-effondrement de la gouvernance. La valeur des échanges est tombée au niveau le plus bas de 0,94 milliard de dollars en 1993-94. Par la suite, le commerce bilatéral est resté stagnant entre 1 milliard de dollars et 2 milliards de dollars jusqu'à la fin des années 90. fermé et les autorités gouvernementales étaient incapables de coordonner les approvisionnements des unités de défense réparties dans toute l'Union soviétique. En raison des conditions d'approvisionnement chaotiques, les prix ont parfois été augmentés de manière irréaliste. Les choses ont commencé à s'améliorer quelque peu après la visite du président Eltsine en Inde du 27 au 29 janvier 1993.

Cette visite visait en partie à rétablir l'équilibre de la politique étrangère russe, qui s'était trop éloignée de l'Asie vers l'Europe. Le président Eltsine s'est rapidement rendu en Chine et en Inde car ils étaient considérés comme les cibles les plus importantes dans la tentative de rétablir l'équilibre. La visite a jeté les bases d'une nouvelle relation avec l'Inde. Au cours de la visite, le problème d'assurer un approvisionnement ininterrompu et assuré de pièces de rechange et d'équipements pour les forces armées indiennes a été sérieusement abordé et l'engagement de maintenir le flux d'approvisionnement a été réitéré. Mais en Inde, il y avait encore des doutes sur le fait que les choses commenceraient à s'améliorer plus tôt après la visite, car Moscou ne contrôlait pas totalement les régions autonomes du pays. Le président Eltsine a également dissipé tous les doutes quant au respect par la Russie de son engagement à fournir les moteurs cryogéniques à l'Inde. Le premier moteur cryogénique est arrivé en Inde en septembre 1998, et les six autres sont venus à des intervalles de six mois chacun. Le problème de la réévaluation de l'énorme dette contractée par l'Inde pendant la période soviétique a été réglé juste avant la visite, sur la base d'une politique de concessions mutuelles. Il n'y a pas eu de réduction de l'encours de la dette, mais 35 pour cent de la dette ont été rééchelonnés pour être payés à des conditions faciles. En effet, cela a réduit de 30 % le fardeau du service de la dette de l'Inde envers la Russie. Sur le principal encours de la dette de 31 377 crores de roupies, 19 643 crores de roupies devaient être remboursés au cours des 12 prochaines années à un taux d'intérêt moyen de 2,4 %. Le crore de Rs 11 734 restant a été rééchelonné pour un remboursement sur 45 ans sans aucune charge d'intérêt. Le plan commercial annuel de l'Inde avec la Russie a pris fin. Par conséquent, il ne devait y avoir aucun achat de pétrole par l'Inde dans le cadre d'un plan commercial.
Il n'était pas question de revenir à l'ancienne relation économique indo-soviétique. Les paramètres de base de cette relation ont changé de manière irrévocable. Il n'y aurait pas de paiement en roupies pour les importations en provenance de Russie. Il n'était pas question pour la Russie de mettre à disposition des crédits pour l'industrialisation de l'Inde à rembourser par le biais des exportations. Il n'y aurait pas non plus de fournitures militaires ou stratégiques à crédit à payer par le biais des exportations. Tous les achats à cet égard devaient être effectués en devises étrangères libres. La Russie a accepté d'élever sa relation avec l'Inde à un niveau stratégique, mais il n'y aurait pas eu de relation spéciale dans le passé, du moins pendant la période de la présidence d'Eltsine. La nouvelle relation était dépourvue de la signification géopolitique de l'ancienne ère soviétique.

En 1998, la Russie a fait face à une catastrophe économique. En août de la même année, le rouble a été considérablement dévalué et la faillite a été déclarée. Un moratoire de 90 jours sur les paiements dus aux non-résidents a été imposé aux banques et il y a eu un gel du marché des obligations d'État à court terme. Par rapport à 1992, la production totale a été réduite de moitié. La baisse de la production a été plus importante qu'aux États-Unis pendant la Grande Dépression de 1929-31, lorsque la production a diminué de 35 pour cent. Le rouble a été rendu inutile car 85 % du total des transactions se faisaient en dollars, ce qui a totalement remplacé le rouble dans les transactions internationales.
Après 1992, la Russie a décidé de se lancer dans le programme de développement économique prescrit par le FMI. En conséquence, le secteur réel de l'économie était privé de liquidités. Il y a donc eu un effondrement des investissements dans les usines et les usines. À mesure que les investissements dans la recherche et le développement se tarissaient, les technologies sont devenues obsolètes. Pour la même raison, le capital humain dans les domaines de l'éducation, de la santé, de la science et de la culture a également subi une détérioration et une dégradation. La privatisation en l'absence d'un secteur privé a conduit à la capture d'industries par le personnel de l'appareil d'État et d'autres entités non commerciales. Cela a conduit à un démembrement d'actifs à grande échelle et au transfert conséquent de capitaux vers des banques étrangères. Sur le plan social, les retraites et les salaires, même du personnel militaire, sont restés impayés pendant des années, entraînant une démoralisation totale et des souffrances indicibles du peuple. Un tiers de la population est tombé en dessous du seuil de pauvreté. La longévité moyenne des Russes a considérablement diminué. La classe moyenne a été pratiquement anéantie.
La politique prescrite par le FMI n'a pas délivré le capitalisme comme il était censé le faire, mais dans le processus, elle a détruit l'économie et considérablement affaibli la démocratie, ce qui était évident à cause de la dégradation et du truquage des institutions politiques du pays. Vers la fin des années 1990, en particulier pendant le mandat d'Evgueni Primakov, le gouvernement au pouvoir s'est mis d'accord sur les grandes lignes d'une nouvelle politique économique, selon laquelle l'État devait remettre de l'ordre dans le budget et honorer toutes ses obligations de paiement à ses employés. , défendre les droits de propriété, faire respecter les paiements d'impôts et réprimer l'économie souterraine. Il visait également à réduire les taux d'imposition, à imposer un contrôle partiel des devises et à imprimer des sommes d'argent limitées pour payer les arriérés de salaires. La Douma russe approuve cette politique, mais le FMI résiste toujours. Il a retenu le déblocage d'une partie substantielle de l'aide d'urgence qu'il s'était engagé à fournir en juillet 1998. Les gouvernements des pays occidentaux ont vu dans cette politique économique éminemment raisonnable le début d'un retour au communisme. Le gouvernement américain s'est tenu à l'écart de la Russie pendant toute la période de la crise et n'a pas cherché à organiser un plan de sauvetage, et les entreprises américaines n'ont pratiquement pas investi dans le pays.

Il y avait, cependant, quelques lueurs d'espoir dans la situation. Les citoyens russes ordinaires ont fait preuve d'une formidable capacité à supporter l'épreuve de la détresse économique. Même dans les pires moments, la société russe n'a pas succombé à la violence à grande échelle. Malgré la déprédation de l'économie perpétrée par les intérêts nationaux, une grande partie des ressources humaines et naturelles est restée intacte. Il y avait également une clarté dans le pays sur le fait de ne pas revenir à une économie contrôlée et dirigée par l'État et sur le maintien de la structure de base de la démocratie.

Il y a eu des preuves d'un retournement de l'économie russe sous le régime du président Vladimir Poutine au cours des premières années du 21e siècle, lorsque le taux de croissance de l'économie a atteint le chiffre impressionnant de cinq à six pour cent par an. La taille de l'économie est passée de 200 milliards de dollars en 1998 à 1 400 milliards de dollars en 2008. En 2007, les investissements étrangers ont dépassé les 100 milliards de dollars. Au cours de la décennie précédant 2008, le revenu par habitant a augmenté de 20 % et quelque 30 millions de personnes sont sorties de la pauvreté.6 Cela est devenu possible en partie grâce à la hausse des prix mondiaux du pétrole, mais principalement grâce à une stratégie de développement conçue au niveau national. Un facteur majeur a été la restauration par Poutine de l'estime de soi nationale après l'humiliation de la période Eltsine.

L'une des faiblesses majeures de l'économie russe est que plus de 60 % des recettes du budget fédéral proviennent des taxes sur le pétrole et le gaz, et que les industries extractives contribuent aux deux tiers de la valeur des exportations et au quart du PIB.7 Cependant, malgré de ces faiblesses structurelles, sous la direction politique actuelle, la Russie progresse régulièrement vers la reconquête de sa position du milieu des années 1990 et la dépasse pour émerger comme une puissance économique majeure, une perspective qui est tout à fait possible. La Russie est un vaste pays doté de riches ressources naturelles et d'une main-d'œuvre hautement qualifiée et qualifiée. La diffusion universelle de son système éducatif garantit une augmentation constante de ce bassin de main-d'œuvre. Malgré une certaine dégradation de sa technologie depuis les années 1990, la Russie reste une puissance de hautes technologies et sa science fondamentale est toujours considérée comme l'une des meilleures au monde. De plus, la Russie reste la deuxième puissance militaire mondiale, une position qu'elle est susceptible de conserver dans un avenir prévisible.

LES RELATIONS avec la Russie sont d'une importance vitale pour l'Inde. Cette relation a fait ses preuves et est basée sur la confiance et le soutien mutuels des peuples des deux pays. Une grande partie de la bonne volonté et de l'amitié du peuple russe, qui a été cultivée pendant la période des relations indo-soviétiques, survit encore, bien que sous une forme dormante, en partie à cause du manque d'effort énergique de l'Inde pour la raviver et s'en inspirer. pour favoriser la coopération entre les deux pays.

L'Inde a joui d'une estime beaucoup plus élevée parmi l'establishment et le peuple russes qu'en Occident. L'Union soviétique, et plus tard la Russie, ont fermement soutenu l'Inde à plusieurs moments critiques de son histoire post-indépendance. L'Union soviétique a toujours soutenu la position de l'Inde sur le Cachemire, même si elle a encouragé l'Inde à régler le problème avec le Pakistan et a offert son aide, sur demande, pour faciliter le processus. La perception au Pakistan et parmi ses amis occidentaux, que l'Union soviétique pourrait utiliser son veto au Conseil de sécurité, les a empêchés de relancer la question aux Nations Unies. L'Union soviétique a soutenu l'Inde lors de la crise du Bangladesh en 1971. Au début des années 90, malgré les énormes pressions exercées par l'administration Clinton, la Russie a adhéré à l'essentiel de son accord avec l'Inde pour la livraison des moteurs cryogéniques à l'ISRO. selon le calendrier initial. La Russie a refusé de participer aux sanctions contre l'Inde à la suite de l'explosion nucléaire de cette dernière en 1998. En effet, la même année, elle a signé un accord de 10 ans avec l'Inde sur la coopération militaire et technologique. Elle a également réitéré sa décision, prise en 1988, de fournir deux réacteurs nucléaires à la centrale nucléaire de Kudankulam, actuellement en construction. Il a défendu sa décision de le faire au motif que l'accord conclu avec l'Inde était antérieur à la création du NSG, qui interdit le transfert d'équipements et de technologies nucléaires à des non-membres du TNP qui n'acceptent pas les garanties intégrales. Il a continué à fournir sans interruption des équipements et des pièces de rechange aux forces armées indiennes, même au milieu du chaos, du désordre et des perturbations en Union soviétique. À cet égard, il est également important de noter que la Russie est le seul grand pays engagé dans le commerce mondial des armes qui, par principe, n'a pas fourni d'armes au Pakistan. C'est une démonstration éclatante de sa sensibilité aux intérêts de sécurité de l'Inde.

À l'exception de la Chine, dans une mesure limitée, l'Inde est le seul pays avec lequel l'Union soviétique, et plus tard la Russie, a partagé des technologies dans des secteurs critiques. La technologie à une assez grande échelle a été transférée pour établir des industries lourdes et de base en Inde pendant la période soviétique. Récemment, la Russie a transféré ou accepté de transférer des technologies stratégiques clés dans le secteur de la défense, principalement par le biais du développement conjoint et de la coproduction de systèmes d'armes. A cet égard, l'exemple des missiles Brahmos, déjà en cours de fabrication et déployés, vient à l'esprit. À la fin des années 1980, l'Union soviétique avait loué un sous-marin à propulsion nucléaire à l'Inde, ce qui a contribué au renforcement des capacités en Inde pour la conception et l'exploitation de tels sous-marins. La Russie a collaboré de manière très significative avec l'Inde dans la construction d'un lancement du sous-marin nucléaire Arihant. Il existe également une collaboration conjointe pour la production de chars de combat T-90. Lors de la visite du président Medvedev en Inde en décembre 2010, des accords ont été conclus pour le développement conjoint d'avions de chasse de cinquième génération et d'avions de transport multi-rôles. Ces deux projets impliquent le transfert de technologies sensibles avancées vers l'Inde. Les accords de la Russie pour la fourniture de réacteurs nucléaires prévoient également le transfert de technologie et l'indigénisation progressive des réacteurs.

La Russie est le partenaire de défense le plus important et le plus fiable de l'Inde. Il est susceptible de rester la principale source d'approvisionnement en équipements de défense de l'Inde dans un avenir prévisible. La Russie est le seul pays avec lequel l'Inde a une commission intergouvernementale sur la coopération technique militaire au niveau ministériel.

Il existe sur le terrain un cadre institutionnel global pour la conduite des relations bilatérales entre les deux pays. Leurs chefs d'État/de gouvernement se réunissent lors de sommets annuels depuis environ cinq ans. En outre, ils ont l'occasion de se rencontrer et d'échanger sur des questions stratégiques et autres questions bilatérales en marge des réunions des chefs d'État/de gouvernement de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), des BRICS et de l'IRC qui regroupe l'Inde, la Chine et la Russie. La Commission intergouvernementale indo-russe sur la coopération commerciale, économique, scientifique, technologique et culturelle, coprésidée par le ministre des Affaires étrangères de l'Inde et le vice-Premier ministre de la Russie, fournit des lignes directrices et les grandes lignes d'une vision à long terme pour les relations bilatérales. coopération économique, scientifique et culturelle. Il compte une dizaine de groupes de travail traitant de domaines spécifiques tels que l'énergie, le pétrole, la science et la technologie, les technologies de l'information, l'environnement et les ressources naturelles. La Commission intergouvernementale de coopération technique militaire, présidée par les ministres de la Défense des deux pays, donne l'élan et l'impulsion nécessaires aux relations bilatérales dans le domaine militaire. Il existe également des forums conjoints des agences nucléaires, spatiales, énergétiques et pétrolières des deux pays pour discuter de la collaboration scientifique et conclure des accords sur des projets et programmes importants. Les deux pays ont un programme intégré à long terme de coopération en science et technologie. Ce programme a été prolongé de temps à autre. Lors de la visite du président Medvedev en Inde en décembre 2010, il a été prolongé jusqu'en 2020. L'agenda du partenariat stratégique entre les deux pays est continuellement élargi, en fonction de la nécessité de parvenir à une compréhension ou de forger des positions communes sur des questions stratégiques en évolution. .

Il y a une convergence frappante des positions des deux pays sur un certain nombre de questions stratégiques. Sur la question nucléaire, tant l'Inde que la Russie sont favorables à ce que la communauté internationale fasse un effort systématique et progressif pour réduire les armes nucléaires à l'échelle mondiale dans le but ultime de les éliminer8. Sur la non-prolifération, la position russe est déterminée par la perception de son intérêt en tant que grande puissance nucléaire. La Russie voit son intérêt à préserver l'ordre nucléaire existant et attache une grande importance à assurer la non-prolifération des armes nucléaires. Il a été parmi les premiers à signer le TICE. De plus, la Russie se considère comme un membre engagé du NSG, du MTCR et de l'Australia Club, qui visent tous à empêcher la prolifération des armes de destruction massive.Après les explosions nucléaires de 1998 par l'Inde et le Pakistan, la Russie a rejoint le PS (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU) pour appeler l'Inde et le Pakistan à observer un moratoire sur les essais nucléaires, à signer sans condition le TICE et à adhérer au TNP. Dans le même temps, la Russie a fait preuve d'un grand degré de pragmatisme et de sensibilité aux exigences de sécurité de l'Inde. Il ne s'est pas joint aux pays occidentaux pour appliquer des sanctions contre l'Inde, a continué à fournir ininterrompue du matériel militaire et des pièces de rechange à l'Inde et a respecté l'engagement de fournir des moteurs cryogéniques pour le programme spatial indien. La Russie apprécie la déclaration par l'Inde d'un moratoire volontaire sur les essais nucléaires et les efforts du Gouvernement indien pour dégager un large consensus national en vue de la signature du TICE. Dans un discours qu'il a prononcé à Mumbai le 5 octobre 2000 devant un rassemblement de scientifiques nucléaires, le président Poutine a déclaré qu'il aimerait voir l'Inde participer au TICE mais a en même temps reconnu que la décision de l'Inde devrait être fondée sur sa vision stratégique. , l'intérêt national et les besoins de la population.

Plus récemment, la Russie a pleinement soutenu la décision des États-Unis au sein du NSG d'obtenir une dérogation pour l'Inde de ses restrictions sur la fourniture de matières, d'équipements et de technologies nucléaires aux pays non membres. Maintenant que l'Inde a indiqué son intention de rejoindre ces groupes, la Russie s'est « déclarée prête à aider et à promouvoir une discussion et une décision positive au sein du NSG sur l'adhésion à part entière de l'Inde au NSG ».9 La Russie « a également pris en considération positivement l'intérêt de l'Inde l'adhésion au MTCR et à l'Arrangement de Wassenaar'.10

Cependant, sur une question importante de désarmement, c'est-à-dire la décision des États-Unis de développer et de déployer un système mondial de BMD. L'attitude de l'Inde a été quelque peu ambivalente, ce qui, ces dernières années, a jeté une ombre sur les relations indo-russes. Dans la déclaration conjointe publiée par le président Poutine et le Premier ministre de l'époque, Atal Behari Vajpayee, à la fin de la visite du président russe en Inde en 2000, « les deux parties ont souligné la nécessité d'une mise en œuvre intégrale, de bonne foi, des accords bilatéraux et multilatéraux existants traités sur le contrôle des armements, y compris le Traité sur les missiles anti-balistiques (ABM) ». Ainsi, l'Inde, avec la Russie, a adopté une position claire contre l'intention publiquement déclarée du président Bush de se retirer de ce traité afin de préparer le terrain pour le lancement d'un système BMD. Mais par la suite, lorsque le système a été officiellement lancé par lui, le ministre indien des Affaires étrangères de l'époque, Jaswant Singh, l'a accueilli de tout cœur au Parlement indien. Le gouvernement de l'UPA, à la fois par son silence sur cette question et en acceptant la disposition du cadre de défense indo-américain, signé le 28 juin 2005, pour « étendre la collaboration relative à la défense antimissile », a poursuivi la politique du gouvernement de la NDA. . Étant donné que la Russie considère le développement et le déploiement de BMD comme la plus grande menace pour sa sécurité, elle est contrariée par l'ambivalence de l'Inde sur cette question.

Dans la déclaration conjointe Poutine-Vajpayee du 5 octobre 2000, l'Inde et la Russie ont convenu qu'elles « travailleraient ensemble et avec d'autres pour un monde multipolaire fondé sur l'égalité souveraine de tous les États, l'intégrité territoriale et la non-ingérence dans leurs affaires intérieures en tant que seule base durable pour l'émergence d'un nouvel ordre international équitable et juste ». Les deux parties ont également « exprimé leur opposition déterminée à l'usage unilatéral ou à la menace d'usage de la force en violation de la Charte des Nations Unies et à l'intervention dans les affaires intérieures d'autres États, y compris au titre de l'aide humanitaire ». La déclaration ci-dessus était clairement dirigée contre l'unilatéralisme américain et son recours à la force contre d'autres pays sans être autorisé par le Conseil de sécurité de l'ONU. Il est significatif que la déclaration conjointe que le Premier ministre indien a émise avec le président Medvedev en 2010 soit silencieuse sur ces questions, ce qui peut être dû à l'embardée nette de la politique étrangère indienne envers les États-Unis, à la suite de l'accord nucléaire indo-américain. .

DEPUIS la fin des années 1990, il y a eu de fréquentes spéculations concernant la possibilité de la formation d'une alliance trilatérale composée de la Russie. Chine et Inde. Cette idée a pris de l'ampleur après son approbation par Primakov, alors Premier ministre russe, lors de sa visite en Inde en décembre 1998. En réponse à une question suggestive d'un correspondant, il a déclaré : « Si nous parvenons à établir un triangle, ce serait très bien.» Depuis lors, cette idée n'a été adoptée par aucun homme d'État russe et n'a figuré dans aucun entretien entre les dirigeants de l'Inde et de la Russie ni dans aucune déclaration publiée par eux. En effet, dans l'accord de partenariat stratégique entre l'Inde et la Russie du 3 octobre 2000, il est expressément stipulé : « Le partenariat stratégique entre les parties n'est dirigé contre aucun autre État ou groupe d'États et n'a pas besoin de créer une alliance politique militaire.

En effet, ces trois pays se sont récemment regroupés dans les plates-formes communes de l'OCS, des BRICS et de l'IRC, mais aucun de ces trois groupements n'a le caractère d'une alliance militaire, et encore moins d'être dirigé contre les États-Unis. Leur seul objectif est de fournir des plates-formes pour formuler des positions communes sur des problèmes mondiaux et pour entreprendre des projets de coopération mutuelle. Le récent exercice militaire entrepris sous l'égide de l'OCS n'était pas dirigé contre les États-Unis ou toute autre puissance extérieure à l'Organisation. Ils étaient principalement destinés à se préparer pour faire face à des situations humanitaires d'urgence et à apprendre de l'expérience des uns et des autres. En tout cas, l'Inde n'a pas participé à l'exercice militaire. La question de l'Inde, de la Chine et de la Russie formant un triangle stratégique contre les États-Unis ne se pose pas, principalement parce que la relation de chacune d'entre elles avec les États-Unis est plus importante que leur relation entre elles. En mettant l'accent sur la multipolarité, le multilatéralisme sous les Nations Unies et la suprématie du droit international dans les déclarations adoptées lors de ces forums, l'intention est de se créer un espace sur la scène internationale dans le contexte de la propension des États-Unis à recourir à l'unilatéralisme et s'ingérer dans les affaires intérieures d'autres pays en violation du droit international.

Le fait que l'Inde trouve ces plates-formes de valeur stratégique se reflète, entre autres, dans le fait qu'elle cherche à élever son statut au sein de l'OCS d'observateur à membre à part entière. Dans la déclaration conjointe Medvedev-Manmohan Singh, « la Fédération de Russie a accepté de faire des efforts avec les autres membres de l'OCS pour accélérer le processus d'entrée de l'Inde dans l'Organisation ». Dans la déclaration conjointe, les deux parties ont également noté l'interaction réussie entre l'Inde, la Russie et la Chine dans le format IRC et l'importance de ce format régional pour favoriser le dialogue et la coopération sur les questions mondiales et régionales entre ces trois grands États et grandes civilisations de la région, conformément à la déclaration conjointe de la 10e réunion ministérielle de l'IRC tenue le 15 novembre 2010 à Wuhan, en Chine.
Sur la question du terrorisme, la position russe est plus proche du point de vue de l'Inde et plus à l'unisson de ses intérêts que la position des États-Unis et d'autres pays occidentaux. Une partie de la raison est que l'Inde et la Russie sont victimes du terrorisme émanant de la même source et ces deux pays sont sous pression pour préserver l'unité et l'intégrité de leurs sociétés pluralistes contre l'assaut des forces internes et externes. La position commune des deux pays sur le terrorisme a été reflétée dans la déclaration commune d'octobre 2000 dans les termes suivants : « Ils condamnent le terrorisme et l'extrémisme sous toutes ses formes, indépendamment de toute considération politique, philosophique, idéologique, religieuse, ethnique, raciale ou de toute autre considération. pouvant être invoqués pour les justifier. Les deux parties condamnent les États qui aident, encouragent et soutiennent directement le terrorisme transfrontalier et international". , avec le soutien officiel, pour déstabiliser toute la région. Ils ont appelé ces autorités à contenir et à éliminer ces forces et à reprendre le chemin de la paix et de la modération ». Cette partie de la déclaration s'adressait clairement au Pakistan. Il est peu probable que les États-Unis et leurs alliés occidentaux se joignent un jour à l'Inde pour adopter une position aussi catégorique sur le rôle du Pakistan dans la perpétration du terrorisme et dans l'encouragement des forces de l'extrémisme religieux.

Sur une autre question d'intérêt stratégique pour l'Inde, à savoir sa candidature au poste de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, la Russie a apporté à l'Inde son soutien catégorique et indéfectible. Dans la déclaration conjointe Poutine-Vajpayee d'octobre 2000, la Fédération de Russie « a réaffirmé qu'elle soutenait l'Inde… en tant que candidat fort et approprié du Conseil de sécurité élargi ». Depuis lors, ce soutien a été réitéré à plusieurs reprises au plus haut niveau politique, y compris la déclaration conjointe publiée lors de la visite du président Medvedev en Inde en décembre 2010.

Dans le domaine de l'énergie, la Russie est en train d'achever la construction de deux réacteurs nucléaires à Kudankulam et devrait construire 16 nouveaux réacteurs d'ici 2017, si un accord mutuellement satisfaisant est trouvé sur la législation sur la responsabilité promulguée par l'Inde. Parlement. Les deux pays ont convenu de renforcer leur coopération en matière de recherche et développement dans le domaine nucléaire, en explorant le gisement d'uranium russe en Yakoutie, en développant des réacteurs de nouvelle génération, en construisant conjointement des réacteurs dans les pays tiers et en créant des centres mondiaux d'énergie nucléaire. Dans le domaine de l'énergie non nucléaire, le développement de loin le plus important a été l'investissement par l'Inde d'environ 2,7 milliards de dollars dans le projet d'exploration pétrolière offshore Sakhalin-1 et son rachat de la société russe Imperial Energy pour 2,5 milliards de dollars. L'Inde recherche davantage d'opportunités d'investissement dans les secteurs pétroliers et gaziers en amont de la Russie, y compris le projet Sakhalin-3.
Dans le cadre du programme intégré à long terme de coopération scientifique et technologique, initialement signé en 1987, plus de 500 projets communs ont été lancés et plusieurs d'entre eux ont été menés à bien. Dans le contexte de la vision du président Medvedev de la modernisation de la Russie basée sur l'innovation, l'axe principal du programme dans les années à venir sera une collaboration conjointe pour le développement de technologies innovantes. Le président russe a lancé le Skolkovo Innovation City Project et souhaite vivement que l'Inde y participe. L'Inde devrait participer de tout cœur à ce projet. Cela ouvrirait la voie à une collaboration entre les scientifiques des deux pays pour créer des technologies innovantes qui peuvent grandement contribuer à accélérer et à soutenir leur croissance économique et à rendre leurs économies compétitives dans le monde. Les deux pays disposent d'un bassin adéquat de main-d'œuvre formée et hautement qualifiée pour réussir dans cette entreprise.

Une faiblesse majeure des relations entre les deux pays est le niveau relativement faible des échanges commerciaux et des flux d'investissement. À l'époque moderne, une relation bilatérale stratégique entre les grandes puissances ne peut être maintenue sans qu'elle ait un contenu économique important. En fait, le plus souvent, c'est le contenu économique qui confère à la relation bilatérale son caractère stratégique. Les échanges économiques entre l'Inde et la Russie restent bien en deçà de leur potentiel. Les exportations de l'Inde vers la Russie et le commerce total entre les deux pays ont considérablement diminué, de plus de 50 pour cent, entre les années 1991-92 et 1992-93. La décennie des années 90 a vu une augmentation modérée du commerce bilatéral. Le commerce en 1999-2000 était légèrement plus élevé qu'en 1991-92. En 1999-2000, les exportations de l'Inde ont atteint le niveau de Rs 4108 crore et la valeur du commerce total était de Rs 6808 crore.11 Il y a eu une nouvelle croissance du commerce bilatéral au cours de la dernière décennie, atteignant un niveau d'environ 8 milliards de dollars. en 2009-10. Cependant, le taux d'augmentation a été beaucoup plus faible que celui du commerce de l'Inde avec ses autres principaux partenaires commerciaux. Les deux pays se sont fixé comme objectif que la valeur du commerce bilatéral atteigne 20 milliards de dollars d'ici 2015 et ont convenu de mettre en œuvre un ensemble de mesures pour atteindre cet objectif. Une augmentation des flux d'investissement dans les deux sens, la réalisation de projets communs et une collaboration conjointe pour le développement de technologies innovantes dans le secteur civil peuvent avoir pour effet de propulser le commerce entre les deux pays vers de nouveaux sommets.


Bouddha souriant

La décision de tester enfin une bombe a été largement motivée par le désir de l'Inde d'être indépendante de l'ingérence occidentale. En 1968, par exemple, l'Inde a provoqué une controverse internationale en refusant de signer le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP). Le TNP a établi les États-Unis, l'Union soviétique et le Royaume-Uni en tant qu'États nucléaires reconnus, tandis que ses signataires non nucléaires se sont engagés à ne pas développer de programmes d'armes nucléaires. L'Inde a accusé les puissances nucléaires de « collusion atomique » et a particulièrement contesté le fait que le TNP ne faisait pas de distinction entre les explosions nucléaires militaires et pacifiques (Bhatia 78).

En août 1971, l'Inde a fait un pas de plus par rapport à l'Occident en signant le Traité de paix, d'amitié et de coopération avec l'Union soviétique. En décembre 1971, la guerre éclata entre l'Inde et le Pakistan à propos du mouvement séparatiste au Pakistan oriental (Bangladesh moderne). La Chine et les États-Unis se sont rangés du côté du Pakistan, et le président Richard Nixon a même ordonné à la septième flotte de la marine américaine d'entrer dans le golfe du Bengale. La guerre s'est néanmoins terminée par une victoire indienne écrasante et des relations aigries entre l'Inde et l'Occident.

Le désert du Thar au Rajasthan, l'emplacement de la gamme d'essais nucléaires de Pokhran. Avec l'aimable autorisation de Wikimedia Commons/Sankara Subramanian

Ramanna a dirigé l'équipe BARC d'environ 75 scientifiques qui ont conçu et construit le dispositif d'implosion de plutonium. Les préparations des tests ont été tenues aussi secrètes que possible. L'armée indienne a été chargée de creuser un puits d'essai à 330 pieds sous terre sur le site d'essai de Pokhran, à environ 300 miles au sud-ouest de New Delhi. Le 18 mai 1974, l'engin de 3 000 livres a explosé avec une force équivalente à 8 kilotonnes de TNT. Ramanna aurait informé Gandhi de la réussite du test par le biais d'un message codé : « Le Bouddha sourit. Bien qu'officiellement connu sous le nom de Pokhran I, le test de 1974 a été officieusement nommé « Bouddha souriant » et est fréquemment désigné comme tel.

Le Bouddha souriant a été présenté comme une explosion nucléaire pacifique, mais Ramanna a admis plus tard que « le test de Pokhran était une bombe » et n'était « pas si paisible » (Reed et Stillman 237). Le Canada a retiré son soutien au programme nucléaire indien peu de temps après. Les États-Unis ont également considéré le test comme une violation du programme Atoms for Peace et ont répondu par des sanctions contre l'Inde. Comme l'a affirmé le secrétaire d'État Henry Kissinger, « l'explosion nucléaire indienne… soulève à nouveau le spectre d'une ère d'armes nucléaires abondantes dans laquelle tout conflit local risque d'exploser en un holocauste nucléaire » (Bhatia 73).


Il est temps que l'Inde prenne conscience de ses liens avec la Russie

En Inde, nous nous moquons souvent des représentations pakistanaises de leur relation avec la Chine. Les liens entre les deux pays – y compris la coopération nucléaire et balistique après les années 1970 et le Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) – sont régulièrement décrits en termes baroques par eux : des « frères de fer » dont l'amitié est « plus haut que les montagnes, plus profonde que le océans." Pourtant, il est clair que la Chine a rarement sauvé le Pakistan d'une situation difficile. Pendant la guerre de Kargil en 1999, Pékin a critiqué l'aventurisme et l'imprudence pakistanais et a par la suite snobé les demandes pakistanaises de renflouement financier, comme en 2008.

Si la foi du Pakistan en la Chine peut parfois sembler naïve, elle en trouve parfois des échos dans les caractérisations indiennes des relations avec la Russie. Mis à part les subtilités diplomatiques, les relations entre l'Inde et la Russie ont toujours été transactionnelles.

Les relations de l'Inde avec l'Union soviétique ont été lentes à décoller après l'indépendance. L'inquiétude suscitée par le soutien soviétique aux révolutionnaires communistes nationaux a conduit à une méfiance indienne qui n'a commencé à s'atténuer qu'au milieu des années 1950. La mort de Joseph Staline en 1953 a ouvert la voie à Moscou pour fournir une assistance économique et technique à des pays non communistes comme l'Inde. Dans le même temps, les États-Unis et le Royaume-Uni ont lié le Pakistan aux pactes de Bagdad et de Manille. Ce n'est qu'alors que l'Inde a commencé à s'aligner sur les positions soviétiques sur les questions diplomatiques internationales, telles que la révolution hongroise de 1956. (À l'époque, les journalistes indiens ont fustigé la position de New Delhi comme une flagornerie honteuse envers les dirigeants soviétiques et une prosternation.) Après une première défense russe achats à la fin des années 1950, l'Inde a accepté d'acheter des avions MiG-21 en 1961, facilitée par les transferts de technologie et soucieuse de dissuader la Chine. Les relations de défense indo-soviétiques se sont accélérées après que les États-Unis ont suspendu leur aide militaire à l'Inde et au Pakistan pendant la guerre de 1965.

Mais malgré cette bonhomie grandissante, le soutien de Moscou à l'Inde n'a jamais été inconditionnel. Après quelques velléités de neutralité, l'URSS s'est finalement penchée vers Pékin lors de la guerre indo-chinoise de 1962, en partie pour s'assurer son soutien lors de la crise des missiles cubains. Après 1965, l'Union soviétique s'est positionnée comme un intermédiaire neutre entre l'Inde et le Pakistan, accueillant le sommet de Tachkent et fournissant même une assistance militaire au Pakistan en 1968.

Les relations ont pris une direction plus claire avec le Traité d'amitié et de coopération indo-soviétique de 1971 (sur le modèle d'un arrangement similaire entre l'URSS et l'Égypte), qui a été suscité par le rapprochement américano-chinois et leur soutien au Pakistan. En conséquence, les liens de défense de l'Inde avec l'URSS se sont approfondis et la coopération s'est finalement étendue à la guerre en Afghanistan. La relation s'est également élargie : au début des années 1990, l'Union soviétique était le plus grand partenaire commercial de l'Inde et des étudiants indiens en médecine et en ingénierie s'étaient rendus en grand nombre dans les républiques soviétiques. Pourtant, les liens sont restés commerciaux : l'Inde a régulièrement repoussé les tentatives soviétiques de resserrer les contacts militaires. Plus tard, dans les années 1990, la Russie s'est d'abord jointe aux États-Unis et à la Chine pour condamner les essais nucléaires de l'Inde.

Aujourd'hui, la relation est devenue unidimensionnelle, centrée sur les ventes d'armes par la Russie à l'Inde. Entre 2000 et 2014, 73 % des équipements militaires importés par l'Inde provenaient de Russie. Mais les importations indiennes en provenance de Russie ont diminué de moitié du jour au lendemain après l'annexion de la Crimée en 2014, et sont restées inférieures à environ 50 à 60% au milieu des sanctions internationales.Pendant ce temps, le commerce global entre l'Inde et la Russie a été faible, passant de 6 milliards de dollars en 2014 à 10,7 milliards de dollars cette année. Bien que les relations énergétiques s'approfondissent, la relation économique globale reste étroite, pas aidée par la mauvaise performance de l'économie russe. Il y a à peine cinq ans, le PIB de la Russie était 20 % plus important que celui de l'Inde aujourd'hui, celui de l'Inde est 70 % plus grand que celui de la Russie.

Dans ces circonstances, qu'est-ce qui explique l'engagement important et soutenu de l'Inde avec la Russie cette année ? Premièrement, l'Inde a toujours besoin de la Russie pour ses pièces de rechange militaires, tout comme Moscou a besoin de New Delhi pour ses revenus. Deuxièmement, il y a certaines technologies que la Russie est prête à fournir – comme les sous-marins à propulsion nucléaire – que les États-Unis ne le feront jamais. La relation de défense restera donc vitale dans un avenir prévisible. Troisièmement, comme les années précédentes, la Russie exerce un puissant veto au Conseil de sécurité de l'ONU, et la coopération multilatérale s'étend aux BRICS et à l'Organisation de coopération de Shanghai. Quatrièmement, il y a des inquiétudes profondes et persistantes à New Delhi concernant les relations de la Russie après 2014 avec la Chine et ses liens exploratoires avec le Pakistan. Pour toutes ces raisons, s'engager avec la Russie au plus haut niveau est absolument nécessaire. Les accords majeurs – y compris l'accord de plusieurs milliards de dollars de l'année dernière impliquant Rosneft et Essar ou les négociations de cette année sur le système de missiles anti-aériens S-400 – devraient se poursuivre, même s'ils risquent d'attirer la colère de l'Europe et des États-Unis.

Mais les relations indo-russes bénéficieraient également d'une dose de réalisme, d'une prise de conscience bulgakovienne que le sort de personne ne vous intéresse que le vôtre. Il y a peu d'indications que Poutine considère l'Inde en termes sentimentaux, contrairement à une génération précédente de responsables russes illustrés par l'ancien Premier ministre Yevgeny Primakov ou le défunt envoyé russe Alexander Kadakin. La sensibilisation soutenue et médiatisée de l'Inde à Moscou en 2018 n'est pas un retour à un passé imaginaire. Il s'agit d'une tentative acharnée de gérer une relation transactionnelle à moyen terme afin de garantir les intérêts vitaux de la sécurité indienne et de préserver un équilibre des pouvoirs favorable.

Dhruva Jaishankar est membre, Politique étrangère, Brookings India, New Delhi


L'Inde indépendante et l'accord secret entre le Royaume-Uni et les États-Unis qui a tout changé

Comment le rêve de l'Inde d'utiliser son prêt de guerre pour financer le développement est parti en fumée.

La Conférence de Bretton Woods le 22 juillet 1944, où des représentants de 44 pays se sont réunis pour la Conférence monétaire et financière des Nations Unies. Crédit : Facebook

Un changement radical, avec de nombreuses conséquences à long terme, a eu lieu dans la vision américaine de l'Inde entre 1944 et 1947.

Dans les années 1940, l'Inde avait de nombreux amis aux États-Unis. Des membres importants de l'administration du président Franklin D. Roosevelt, dont le vice-président Henry Wallace, le secrétaire d'État Cordell Hull, l'assistant présidentiel Lauchlin Currie et le conseiller politique du département d'État Wallace Murray, ont fait pression pour l'Inde, tout comme la députée républicaine conservatrice Clare Boothe Luce.

Roosevelt lui-même a pressé la Grande-Bretagne pour l'indépendance indienne. Henry Wallace a exposé la responsabilité britannique de la famine au Bengale. Le membre du Congrès républicain Karl E. Mundt a travaillé avec les démocrates pour faire adopter une loi américaine (PL 267) qui permettrait à l'Agence de secours et de réhabilitation des Nations Unies de fournir une aide alimentaire à l'Inde, bien que cela ait finalement été empêché par le refus britannique de l'autoriser.

Tout cela a conduit les Indiens à croire que les États-Unis pourraient influencer la Grande-Bretagne à rembourser son énorme dette de guerre. En 1939, la Grande-Bretagne a arrêté la convertibilité de la livre sterling. Les pays qui lui exportaient des marchandises ne pouvaient pas remettre le produit. Ces montants, ainsi que la contribution, volontaire ou non, de divers pays de l'Empire britannique et du Commonwealth à la Grande-Bretagne pendant la guerre, comprenaient les soldes en livres sterling bloqués de 3,35 milliards de livres.

La part de l'Inde en 1945 était d'environ 45%, soit 1,51 milliard de livres sterling - l'équivalent de 83,93 milliards de dollars aujourd'hui. C'était de loin le plus grand de tous les pays. Les soldes de l'Inde étaient constitués de 546 millions de livres sterling de ses recettes d'exportation, en grande partie vers les États-Unis, retenus à Londres, et de 969 millions de livres sterling retenus pour la contribution indienne à la guerre, qui comprenait le paiement de la plus grande armée de volontaires de l'histoire, l'approvisionnement de la nourriture, des munitions, des véhicules militaires et d'autres équipements aux Alliés, y compris la Chine.

Le gouvernement indien a financé cela en augmentant les impôts (en 1945-46, c'était trois fois et demie ce qu'il avait été en 1939-40) et en augmentant la masse monétaire de sorte que Rs 10,78 milliards - 27% de l'argent que le gouvernement a levé - a été financé par cette méthode. En 1942-1943, l'inflation indienne atteignit 70 %.

Jeremy Raisman, membre des finances du gouvernement indien, et le gouverneur de la RBI James Taylor s'étaient tous deux engagés à ce qu'après la guerre, ces soldes bloqués soient remboursés et utilisés pour le développement. En conséquence, Jawaharlal Nehru a été laissé à croire que cela était possible (Découverte de l'Inde), et le plan de Bombay élaboré par les principaux hommes d'affaires indiens a affecté ces fonds au financement de l'industrialisation.

Le Plan Blanc pour les institutions de Bretton Woods a élaboré un mécanisme par lequel le Fonds, garanti par les États-Unis, pourrait débloquer ces soldes. Pendant longtemps, la Grande-Bretagne a souligné son obligation de rembourser l'Inde parce que cela renforçait ses arguments en faveur d'un allégement américain. Mais avec l'introduction d'un programme spécifique pour ce faire, les cercles officiels britanniques se sont alarmés. Les responsables ont fait valoir que « si le plan est adopté, le contrôle financier quittera Londres et le change du dollar remplacera le change de la livre sterling”.

En conséquence, l'important conseiller britannique John Maynard Keynes a entrepris de faire pression sur l'administration américaine pour qu'elle substitue à la politique multilatérale transparente de Harry Dexter White des négociations bilatérales secrètes avec chaque pays afin qu'ils ne puissent pas s'allier. Cela donnerait à la Grande-Bretagne un plus grand contrôle.

Il a réussi. Le Plan Blanc a été abandonné. Lors de la conférence de Bretton Woods, l'Inde et l'Égypte ont tenté de soulever cette question mais ont été rejetées par une alliance du Royaume-Uni, des États-Unis et de la France.

Pourtant, le problème a refait surface. L'accord de prêt anglo-américain de 1945, ratifié par le Congrès en 1946, prévoyait au Royaume-Uni 3,75 milliards de dollars, mais stipulait que la livre sterling devait devenir convertible sur le compte courant avant le 15 juillet 1947.

Ainsi, les délégations indienne et pakistanaise ont négocié avec la Grande-Bretagne à Londres sur les soldes sterling en 1947 en supposant que des versements périodiques seraient remboursés en monnaie convertible. Selon l'accord intérimaire conclu à Londres le 14 août 1947 entre le Royaume-Uni et l'Inde et le Pakistan, 35 millions de livres sterling ont été débloqués comme solde non bloqué pour les quatre mois restants de 1947. Mais la majeure partie des soldes de 1 160 millions de livres sterling ont été qui seront ensuite libérés en versements annuels qui seraient négociés au prochain tour.

Pourtant, les Indiens ne semblaient pas avoir remarqué à quel point les choses avaient changé. Les membres du Cabinet américain sympathiques à l'Inde avaient tous démissionné ou avaient été limogés par le successeur de Roosevelt, Harry Truman, alors même que la Grande-Bretagne devenait le principal allié des États-Unis pendant la guerre froide. L'accord même sur lequel l'Inde avait compté était menacé.

La Banque d'Angleterre s'était déjà préparée à renoncer à la convertibilité sur laquelle comptaient Indiens et Pakistanais. Le 29 avril, plusieurs mois avant que les Britanniques ne rencontrent des responsables à Londres, ils cherchaient déjà un moyen d'éviter de rembourser les soldes en livres sterling de l'Inde d'ici le 23 juin, une note avait été diffusée à la Banque d'Angleterre expliquant comment la convertibilité pourrait être suspendue. Le 8 août, la Banque d'Angleterre a finalisé les modalités de la suspension de la convertibilité, décidant que Wilfred Eady, qui était en train de négocier avec les Indiens, après avoir clôturé les négociations le 15 août, se rendrait immédiatement à Washington pour se coordonner avec les Américains.

Alors qu'elle se rapprochait du défaut de convertibilité, la Grande-Bretagne a tenu les États-Unis informés, et Lewis Douglas, l'ambassadeur des États-Unis à Londres, a fait pression pour qu'ils le fassent. Avant même le début des négociations avec l'Inde et le Pakistan, le Royaume-Uni a secrètement proposé aux États-Unis de ne pas les rembourser ou de rendre ses soldes inconvertibles.

Jawaharlal Nehru et Harry Truman saluent les journalistes à leur arrivée à l'aéroport de Washington, le 13 octobre 1949. Crédit : Wikipedia

Dès que la convertibilité est entrée en vigueur le 17 juillet 1947, la Grande-Bretagne a menacé que si elle était affaiblie par le remboursement des soldes en livres sterling, elle ne serait pas en mesure de fournir le leadership qui à elle seule empêcherait l'Europe occidentale de devenir communiste et l'ambassadeur des États-Unis l'a cru. pour être vrai. Enfin, alors que la Grande-Bretagne s'engageait dans un défaut de paiement, elle a alerté les États-Unis quant à la date précise. Le lendemain, 19 août, le libellé précis de l'échange de lettres qui suivrait entre les deux parties avait été mis au point.

La convertibilité n'a donc duré qu'un peu plus d'un mois. Il a commencé le 17 juillet 1947. Il a été révoqué le 20 août 1947, cinq jours après la signature de l'accord avec le plus grand créancier, l'Inde – la veille de l'indépendance indienne. Ce défaut technique sur l'accord de prêt anglo-américain a en fait eu pour effet de faire défaut simultanément aux pays qui détenaient des soldes en livres sterling qu'ils s'attendaient à convertir en or ou en dollars américains.

Le rêve de l'Inde d'utiliser son prêt de guerre pour financer le développement est parti en fumée.

J'ai déjà souligné comment ce défaut a permis à Londres de se relancer après la guerre en tant que centre mondial de la finance.

Mais ce changement dans la politique américaine envers l'Inde devait ouvrir la voie à de nouveaux développements. Le 4 avril 1949, le secrétaire d'État Dean Acheson a entendu le ministre britannique des Affaires étrangères Ernest Bevin expliquer comment les États-Unis devraient traiter le Moyen-Orient et l'Asie du Sud. Le conseil de Bevin, qu'Acheson a pris au sérieux, était que la préoccupation centrale était le pétrole, et pour protéger ce pétrole, une alliance avec le Pakistan musulman était de la plus haute importance, pas avec l'Inde.


1971 a vu l'émergence de l'Inde à l'échelle mondiale en tant qu'État mature : Arjun Subramaniam

Arjun Subramaniam est un vice-maréchal de l'air à la retraite de l'Indian Air Force et l'auteur de India's Wars: A Military History 1947-1971 et Full Spectrum: India's Wars 1972-2020. À l'occasion du 49e anniversaire de la victoire en 1971, il a parlé à HT du moment de triomphe de l'Inde :

Quel regard portez-vous sur la guerre de 1971 et le triomphe de l'Inde ?

Il y a quelques problèmes qui frappent immédiatement un historien quand on revient sur la guerre de 1971.

La première est que la guerre et la libération du Bangladesh ont été le résultat d'une approche « pangouvernementale ». Il y avait une parfaite synergie entre l'establishment politique, les commandants militaires et les commandants opérationnels. Si l'on se souvient de cette époque de l'histoire, le Premier ministre Indira Gandhi voulait que le général Sam Manekshaw se rende au Bangladesh en mars-avril 1971. Mais le général Manekshaw a expliqué au Premier ministre Gandhi la nécessité d'une période préparatoire assez longue qui lui permettrait d'offrir un résultat de l'opération militaire. C'est tout à l'honneur du Premier ministre Gandhi d'avoir écouté son chef de l'armée et d'avoir attendu six mois de plus, même si cela a coûté assez cher à l'Inde en raison du nombre accru de réfugiés qui sont entrés dans le pays.

La seconde est l'articulation entre les trois forces armées : l'armée indienne, la marine et l'armée de l'air. Les niveaux supérieurs de leadership opérationnel de l'armée indienne comprenaient également clairement quels étaient les résultats attendus d'eux.

Troisièmement, en entrant dans le pays en décembre, l'Inde s'est donné le temps d'entraîner le Mukti Bahini – qui est devenu les yeux et les oreilles de l'armée indienne lorsqu'elle est entrée au Bangladesh en 1971.

Enfin, au niveau tactique, il y avait une perspicacité et un courage professionnels parmi les dirigeants subalternes.

Quels ont été les éléments clés de la stratégie militaire de l'Inde qui l'ont aidé à gagner la guerre ?

Dès le départ, il a été décidé qu'il y aurait des stratégies différentes pour le front ouest et le front est.

Sur le front oriental, la stratégie consistait à créer une supériorité écrasante pour conduire à un résultat décisif - la défaite de l'armée pakistanaise au Pakistan oriental. La création du Bangladesh ou la libération du Pakistan oriental ne faisaient pas partie des objectifs militaires initiaux. Il est arrivé plus tard en raison du succès spectaculaire des trois forces armées dans la pression sur les Pakistanais au point d'un effondrement psychologique au Pakistan oriental.

Sur le front occidental, ce que le général Manekshaw et l'establishment stratégique indien ont réalisé, c'est qu'il y avait une quasi-parité des forces terrestres entre l'armée indienne et l'armée pakistanaise. Mais l'Inde s'est rendu compte que pour remporter une victoire décisive, il fallait que l'armée indienne soit capable de remporter des victoires décisives sur le front occidental, ce qui était une proposition difficile. Par conséquent, la stratégie du général Manekshaw pour le front ouest était ce qu'on appelait la «défense offensive». Sa décision de retirer les forces du front ouest vers le front est était une tentative délibérée de créer cette supériorité écrasante à l'est. L'Inde n'a pas essayé de trop mordre. S'attendre à une victoire spectaculaire sur les deux fronts n'était tout simplement pas possible. Il y avait une supériorité significative en ce qui concerne la marine indienne et l'armée de l'air indienne. Ce qui est ressorti de la guerre de 1971, c'est que l'armée de l'air indienne et la marine indienne sont sorties de l'ombre de leur grand frère, l'armée indienne. Ils ont joué de façon spectaculaire pendant la guerre. Ils ont émergé en tant qu'entités de service indépendantes et ont contribué de manière significative aux opérations sur les fronts ouest et est.

L'arrivée de la septième flotte américaine reste un souvenir impérissable et a marqué des générations à propos des États-Unis. Dans le même temps, l'Inde a pu compter dans une certaine mesure sur le soutien soviétique. Comment l'Inde a-t-elle géré la géopolitique internationale de la guerre ?

Une chose qui mérite d'être mentionnée est que nous ne devons pas nous sous-estimer pour revenir sur nos propres performances de manière isolée pendant la guerre de 1971. Oui, le traité d'amitié et de coopération indo-soviétique a été un grand stimulant pour la confiance. Cela a permis à l'Inde de disposer d'un tampon stratégique, mais en fin de compte, nous devons nous attribuer le mérite de l'issue de la guerre.

En ce qui concerne l'opinion internationale, et pourquoi j'appelle cela une approche « pangouvernementale », c'est qu'en mars, le Premier ministre Gandhi s'est rendu compte que l'Inde devait entrer en guerre, mais étant une démocratie mature, elle ne voulait pas aller à la guerre. De mars à novembre, alors même que les forces armées indiennes continuaient de renforcer leurs capacités et de se déployer pour la guerre, le Premier ministre Indira Gandhi et le ministre des Affaires étrangères, le Dr Swaran Singh, ainsi que les conseillers du Premier ministre ont fait de leur mieux pour parcourir le monde à travers le monde pour convaincre l'Occident d'appeler au Pakistan d'arrêter le génocide au Bangladesh. Mais cela ne s'est pas produit. Des efforts importants ont été déployés par l'Inde sur la scène internationale pour empêcher la guerre. C'est ainsi que l'Inde est devenue internationalement un État mature. Aucun pays, à l'exception de la Chine, n'a critiqué l'entrée de l'Inde au Pakistan oriental. Le monde s'est rendu compte que si l'Inde n'était pas intervenue, il y aurait eu un génocide aux proportions encore plus horribles. Cela a élevé la stature de l'Inde sur la scène mondiale.

Pensez-vous que nous n'avons pas réussi à convertir la victoire militaire en avantage politique à Shimla ?

Bien sûr. À tous les points de vue, l'Inde n'a pas réussi à tirer un effet de levier politique et stratégique adéquat des résultats opérationnels de la guerre de 1971. En termes simples, nous n'avons pas été en mesure de conclure un accord de contrepartie répondant à nos exigences stratégiques. Cela s'est produit parce que l'Inde subissait une pression énorme, à la fois mondiale et interne, pour renvoyer les 93 000 prisonniers.

C'est à ce moment-là que le Premier ministre Zulfikar Ali Bhutto a supplié le Premier ministre Gandhi qu'il venait d'arriver au pouvoir, et si des questions telles que le Cachemire, la ligne de contrôle et le redécoupage des frontières devaient entrer dans l'accord, cela signifierait un coup sûr chute pour lui au Pakistan. Il a utilisé la démocratie comme levier contre le Premier ministre Gandhi.

Une déclaration qui reste gravée dans la mémoire de chacun de cette époque est qu'il a dit "bharosa kijiye" - ce qui signifie qu'il a promis de résoudre tous ces problèmes à un moment donné dans le futur. Mais bon nombre de ces problèmes persistent encore aujourd'hui et s'enveniment dans les relations indo-pakistanaises.

Malgré le soutien à la guerre de libération, comment voyez-vous les hauts et les bas de la relation avec le Bangladesh ?

Le Bangladesh est en train de devenir le moteur de la politique indienne Act East. Par conséquent, chaque établissement politique en Inde comprend la nécessité de développer et de maintenir de bonnes relations avec le Bangladesh. C’est encore plus vrai aujourd’hui, car la trajectoire de croissance économique du Bangladesh indique qu’il s’agit d’une économie émergente qui se porte bien malgré divers revers en Asie du Sud. Il y aura toujours des questions litigieuses entre nos nations, mais c'est à l'Inde, en tant que plus grande nation, qu'il incombe de gérer la relation. Une bonne relation avec le Bangladesh a de nombreux résultats positifs pour l'Inde. Ceci est bien compris.


Voir la vidéo: Le rapprochement sino-russe profite au développement des deux pays (Décembre 2021).