Podcasts sur l'histoire

Sécurité alimentaire : repenser la révolution agricole

Sécurité alimentaire : repenser la révolution agricole


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La révolution agricole ou néolithique (Nouvel âge de pierre) , marque la naissance de la civilisation moderne. La sagesse traditionnelle dit que c'est à ce moment-là que nous avons commencé à devenir nous-mêmes. C'est à ce moment-là que nous avons commencé à cultiver, à construire des villes, à développer des routes commerciales, à pratiquer des métiers et des compétences spécialisés et à commencer le processus pour devenir l'espèce pleinement évoluée que nous sommes devenus. C'est à ce moment-là que nous avons commencé à nous éloigner des chasseurs-cueilleurs primitifs, peut-être même brutaux, qui vivaient d'un régime de subsistance, constamment au bord de la famine. C'est alors que nous avons commencé à conquérir et à soumettre notre environnement. C'était le début d'une époque de grand progrès et d'illumination. Ou était-ce?

Détail d'une miniature d'un homme labourant avec des bœufs. Image tirée du Bestiaire. Écrit en latin et en français. (Domaine public )

Quel est le premier bâtiment ou agriculture ?

Est-il temps de revoir ce que l'on nous a tous enseigné depuis si longtemps qu'il est désormais pleinement ancré dans notre pensée au point que nous ne le remettons presque plus en question ? Oserons-nous réexaminer un « fait » aussi fondamental et sous-jacent de l'histoire anthropologique ? Et, pour pousser l'idée un peu plus loin, la révolution agricole a-t-elle représenté un pas en avant dans notre évolution, ou était-ce plutôt un préjudice - une voie sans issue qui, jusqu'à présent du moins, nous a éloignés de notre véritable objectif de devenir pleinement évolué, des êtres spirituels ?

C'est un mode de pensée radical, mais de plus en plus important, qui prend de l'ampleur parmi les universitaires sérieux qui s'inquiètent de plus en plus d'une croissance démographique incontrôlable. L'opinion académique actuelle, traditionnelle et généralement acceptée déclare : Lorsque nos ancêtres se sont réunis pour construire de grands complexes mégalithiques à travers le monde, tels que Göbekli Tepe en Anatolie, Eridu, Uruk et Ur en Mésopotamie, Luoyang dans la plaine centrale de la Chine, et d'autres villes anciennes à diverses époques, ils devaient fournir un approvisionnement alimentaire stable à ce qui devint bientôt une population en plein essor. Le débat se poursuit quant à savoir qui est venu en premier, le bâtiment ou l'agriculture. En d'autres termes, le développement de l'agriculture a-t-il conduit à une population sédentaire qui a rapidement évolué vers une civilisation urbaine ? Ou la civilisation urbaine a-t-elle créé la nécessité de l'agriculture ?

Des tombes royales d'Ur, la mosaïque Standard d'Ur, faite de lapis-lazuli et de coquillages, montre le temps de paix.

La plupart des universitaires sont enclins à théoriser la première explication plutôt que la seconde. Il semble logique de supposer que le passage à l'agriculture à grande échelle a conduit à la croissance des villes. Mais il est important de se rappeler que c'est devenu la théorie acceptée parce qu'elle semble logique , non pas parce qu'elle est nécessairement déduite du dossier archéologique.


Chapitre 2. Sécurité alimentaire : concepts et mesure [21]

Ce chapitre examine les origines du concept d'insécurité alimentaire chronique, les implications pour la mesure, et suggère la nécessité d'une enquête complémentaire sur les implications pour l'insécurité alimentaire transitoire de la libéralisation du commerce. La crise alimentaire de 2002 en Afrique australe est utilisée pour mettre en évidence les questions à débattre plus avant.

2.2 Définir la sécurité alimentaire

La sécurité alimentaire est un concept flexible comme en témoignent les nombreuses tentatives de définition dans la recherche et l'utilisation des politiques. Il y a encore une dizaine d'années, il y avait environ 200 définitions dans les écrits publiés [22] . Chaque fois que le concept est introduit dans le titre d'une étude ou de ses objectifs, il faut regarder de près pour établir la définition explicite ou implicite [23] .

L'évolution continue de la sécurité alimentaire en tant que concept opérationnel dans les politiques publiques a reflété la reconnaissance plus large de la complexité des problèmes techniques et politiques impliqués. La redéfinition prudente la plus récente de la sécurité alimentaire est celle négociée dans le processus de consultation internationale menant au Sommet mondial de l'alimentation (SMA) en novembre 1996. Les définitions contrastées de la sécurité alimentaire adoptées en 1974 et 1996, ainsi que celles des Les documents bancaires du milieu des années 80 sont présentés ci-dessous, chaque changement substantiel de définition étant souligné. La comparaison de ces définitions met en évidence la reconstruction considérable de la pensée officielle sur la sécurité alimentaire qui s'est produite depuis 25 ans. Ces déclarations fournissent également des balises aux analyses politiques, qui ont remodelé notre compréhension de la sécurité alimentaire en tant que problème de responsabilité internationale et nationale.

La sécurité alimentaire en tant que concept n'est apparue qu'au milieu des années 1970, dans les discussions sur les problèmes alimentaires internationaux à une époque de crise alimentaire mondiale. Au départ, l'attention s'est portée principalement sur les problèmes d'approvisionnement alimentaire - assurer la disponibilité et, dans une certaine mesure, la stabilité des prix des denrées alimentaires de base aux niveaux international et national. Cet ensemble de préoccupations du côté de l'offre, internationales et institutionnelles reflétait l'évolution de l'organisation de l'économie alimentaire mondiale qui avait précipité la crise. Un processus de négociation internationale a suivi, menant à la Conférence mondiale de l'alimentation de 1974, et à un nouvel ensemble d'arrangements institutionnels couvrant l'information, les ressources pour promouvoir la sécurité alimentaire et les forums de dialogue sur les questions politiques [24] .

Les questions de la famine, de la faim et de la crise alimentaire étaient également examinées de manière approfondie, à la suite des événements du milieu des années 1970. Le résultat a été une redéfinition de la sécurité alimentaire, qui a reconnu que le comportement des personnes potentiellement vulnérables et affectées était un aspect critique.

Un troisième facteur, peut-être d'une importance cruciale, dans la modification des conceptions de la sécurité alimentaire était la preuve que les succès techniques de la Révolution verte n'ont pas automatiquement et rapidement conduit à des réductions spectaculaires de la pauvreté et des niveaux de malnutrition. Ces problèmes ont été reconnus comme le résultat d'un manque de demande effective.

Concepts officiels de la sécurité alimentaire

L'accent initial, reflétant les préoccupations mondiales de 1974, était le volume et la stabilité des approvisionnements alimentaires. La sécurité alimentaire a été définie lors du Sommet mondial de l'alimentation de 1974 comme :

“disponibilité à tout moment d'approvisionnements alimentaires mondiaux adéquats en produits alimentaires de base pour soutenir une expansion constante de la consommation alimentaire et pour compenser les fluctuations de la production et des prix” [25] .

En 1983, la FAO a élargi son concept pour inclure la sécurisation de l'accès des personnes vulnérables aux approvisionnements disponibles, ce qui implique que l'attention doit être équilibrée entre la demande et l'offre de l'équation de la sécurité alimentaire :

“assurer que toutes les personnes ont à tout moment un accès physique et économique à la nourriture de base dont elles ont besoin” [26] .

En 1986, le très influent rapport de la Banque mondiale « Poverty and Hunger » [27] s'est concentré sur la dynamique temporelle de l'insécurité alimentaire. Il a introduit la distinction largement acceptée entre l'insécurité alimentaire chronique, associée à des problèmes de pauvreté continue ou structurelle et de faibles revenus, et l'insécurité alimentaire transitoire, qui impliquait des périodes de pression accrue causées par des catastrophes naturelles, un effondrement économique ou un conflit. Ce concept de sécurité alimentaire est développé en termes de :

“accès pour tous à tout moment à une alimentation suffisante pour une vie active et saine” .

Au milieu des années 90, la sécurité alimentaire était reconnue comme une préoccupation importante, couvrant un spectre allant du niveau individuel au niveau mondial. Cependant, l'accès impliquait désormais une quantité suffisante de nourriture, ce qui indique une préoccupation persistante concernant la malnutrition protéino-énergétique. Mais la définition a été élargie pour intégrer la sécurité alimentaire et l'équilibre nutritionnel, reflétant les préoccupations concernant la composition des aliments et les besoins en nutriments mineurs pour une vie active et saine. Les préférences alimentaires, déterminées socialement ou culturellement, sont maintenant devenues une considération. Le degré potentiellement élevé de spécificité contextuelle implique que le concept avait à la fois perdu sa simplicité et n'était pas lui-même un objectif, mais un ensemble intermédiaire d'actions qui contribuent à une vie active et saine.

Le rapport sur le développement humain du PNUD de 1994 a promu le concept de sécurité humaine, y compris un certain nombre d'aspects constitutifs, dont la sécurité alimentaire n'était qu'un [28] . Ce concept est étroitement lié à la perspective des droits de l'homme sur le développement qui a, à son tour, influencé les discussions sur la sécurité alimentaire. (L'enquête WIDER sur le rôle de l'action publique dans la lutte contre la faim et les privations, n'a trouvé aucune place à part pour la sécurité alimentaire en tant que cadre d'organisation de l'action. Au lieu de cela, elle s'est concentrée sur une conception plus large de la sécurité sociale qui a de nombreuses composantes distinctes, y compris, bien sûr , santé et nutrition [29] ).

Le Sommet mondial de l'alimentation de 1996 a adopté une définition encore plus complexe :

“La sécurité alimentaire, aux niveaux individuel, familial, national, régional et mondial [est atteinte] lorsque toutes les personnes, à tout moment, ont un accès physique et économique à une alimentation suffisante, sûre et nutritive pour répondre à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour une vie active et saine”. [30]

Cette définition est à nouveau affinée dans L'état de l'insécurité alimentaire 2001 :

“La sécurité alimentaire [est] une situation qui existe lorsque toutes les personnes, à tout moment, ont un accès physique, social et économique à une nourriture suffisante, sûre et nutritive qui répond à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour une vie active et saine” [ 31] .

Ce nouvel accent mis sur la consommation, la demande et les problèmes d'accès des personnes vulnérables à l'alimentation est le plus étroitement identifié à l'étude séminale d'Amartya Sen [32] . Évitant l'utilisation du concept de sécurité alimentaire, il se concentre sur les droits des individus et des ménages.

La communauté internationale a accepté ces déclarations de plus en plus larges d'objectifs communs et de responsabilités implicites. Mais sa réponse concrète a été de se concentrer sur des objectifs plus restreints et plus simples autour desquels organiser l'action publique internationale et nationale. L'objectif principal déclaré dans le discours international sur les politiques de développement est de plus en plus la réduction et l'élimination de la pauvreté. Le SMA de 1996 a illustré cette orientation politique en faisant de l'action internationale en faveur de la sécurité alimentaire l'objectif principal de réduire de moitié le nombre de personnes souffrant de la faim ou de malnutrition d'ici 2015.

Essentiellement, la sécurité alimentaire peut être décrite comme un phénomène relatif aux individus. C'est l'état nutritionnel du membre individuel du ménage qui est l'objectif ultime, et le risque que cet état adéquat ne soit pas atteint ou soit compromis. Ce dernier risque décrit la vulnérabilité des individus dans ce contexte. Comme le suggèrent les définitions examinées ci-dessus, la vulnérabilité peut survenir à la fois comme un phénomène chronique et transitoire. Des définitions de travail utiles sont décrites ci-dessous.

La sécurité alimentaire existe lorsque toutes les personnes, à tout moment, ont un accès physique, social et économique à une nourriture suffisante, sûre et nutritive qui répond à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour une vie active et saine. La sécurité alimentaire des ménages est l'application de ce concept au niveau familial, les individus au sein des ménages étant au centre des préoccupations.

L'insécurité alimentaire existe lorsque les personnes n'ont pas un accès physique, social ou économique adéquat à la nourriture telle que définie ci-dessus.

Mesures des ménages : l'accent mis sur la faim chronique et la pauvreté

La sous-nutrition, souvent considérée dans la littérature officielle comme synonyme du terme plus émotif de faim, est le résultat d'un apport alimentaire continuellement insuffisant pour répondre aux besoins énergétiques alimentaires.

La mesure est généralement indirecte et basée sur les bilans alimentaires et les données sur la répartition nationale du revenu et les dépenses de consommation. Lier la faim et la sous-nutrition à un apport alimentaire insuffisant permet de mesurer l'insécurité alimentaire en termes de disponibilité et de consommation apparente d'aliments de base ou d'apport énergétique [33] . Ce type de mesure correspond aux définitions plus étroites antérieures de l'insécurité alimentaire chronique [34] .

Lorsque des comparaisons internationales de séries chronologiques transversales et nationales sont effectuées, comme dans le SOFI 2001, les estimations nationales sont basées sur la disponibilité moyenne par habitant des aliments de base, ou sur la consommation apparente. Les estimations peuvent également être pondérées par des preuves de dépenses alimentaires par catégories de revenu pour les pays où les enquêtes sur les dépenses de consommation ne sont pas disponibles. Étant donné que les seuils de pauvreté, tels que ceux calculés par la Banque mondiale, reflètent également des hypothèses sur l'apport énergétique alimentaire, il existe inévitablement un degré élevé de corrélation dans ces cas avec les estimations de la pauvreté et de l'extrême pauvreté [35] .

La comparaison internationale des estimations nationales de l'insécurité alimentaire chronique reflète donc les schémas et tendances transversaux de la production alimentaire, complétés par ce qui est enregistré sur le commerce des denrées alimentaires de base (en fait des céréales) tel qu'incorporé dans les bilans alimentaires nationaux. Ces comparaisons montrent de grandes différences en matière de sécurité alimentaire entre les catégories de développement des pays à revenu faible, intermédiaire et supérieur, ainsi qu'une variance considérable au sein des catégories.

Les tentatives d'expliquer ces différences au sein des catégories, et dans les changements au fil du temps dans l'incidence de la sous-nutrition, ont rencontré un succès limité. SOFI 2001 note que les groupes de variables qui reflètent les chocs et la croissance de la productivité agricole sont des influences significatives pour expliquer les différences périodiques dans les performances des pays, mais conclut : “. les tentatives pour rechercher une cause simple pour une bonne ou une mauvaise performance ne sont pas très utiles. Le pouvoir de quelques variables seulement pour expliquer les changements dans des situations nationales très diverses, voire uniques, est limité” [36] .

Les facteurs qui sous-tendent cette forme d'enquête statistique comprennent l'association d'une seule variable dépendante pour représenter l'insécurité alimentaire chronique, avec des variables indirectes pour les différences entre les pays et les changements dans le régime du commerce agricole. Cependant, ceux-ci ne sont pas adaptés à l'étude du commerce et de la sécurité alimentaire.

Le problème des données non fiables sur la production et le commerce non enregistré est inévitable, mais peut être grave pour bon nombre des pays les plus exposés à l'insécurité alimentaire en Afrique subsaharienne. La crise actuelle en Afrique australe met en lumière ce problème. Le Malawi semble avoir été l'un des douze pays les plus performants depuis le début des années 90 dans l'amélioration de la sécurité alimentaire [37] . Cependant, il y a actuellement beaucoup de débats sur la fiabilité des données de production alimentaire, en particulier pour les racines et tubercules dans ce pays. Les tendances des pays dans lesquels il s'agit d'aliments de base importants, en particulier pour la subsistance, et les comparaisons entre ces pays et d'autres sont une source d'ambiguïté.

Il existe un écart intra-pays important dans les analyses actuelles de l'insécurité alimentaire, qui se concentrent sur le niveau national ou le niveau individuel, comme en témoignent les moyennes dérivées sous forme de ratios d'agrégats nationaux ou d'estimations d'enquêtes nationales. Cet écart est le plus apparent pour les grands pays comme le Brésil, l'Inde, le Nigéria ou la Fédération de Russie. D'importantes différences régionales ou zonales intra-pays dans la structure et la dynamique de la sécurité alimentaire sont également probables - par exemple, en raison d'un développement agricole plus rapide dans les États du Pendjab et de l'Haryana en Inde ou temporairement en raison de la sécheresse dans le nord du Nigéria. Les tendances de la sécurité alimentaire, comme de la pauvreté, peuvent ne pas être pleinement évidentes au niveau national. Par conséquent, une enquête sur un processus tel que la libéralisation des échanges qui implique des comparaisons entre pays devrait être sensible à la variabilité éventuellement importante au sein des économies plus grandes. Cela implique la nécessité d'analyses régionales pour compléter les enquêtes au niveau des pays. L'étude de cas du Guatemala illustre la dimension intra-pays absente des évaluations nationales de la sécurité alimentaire [38] .

La définition de la sous-nutrition inclut une mauvaise absorption et/ou une mauvaise utilisation biologique des nutriments consommés. L'hypothèse la plus commode pour une analyse économique agricole serait d'ignorer ces facteurs. Cependant, et encore une fois la crise actuelle en Afrique australe sert de rappel, il peut y avoir des différences significatives entre les pays dans ces facteurs et la façon dont ils évoluent. La détérioration de la situation sanitaire en Afrique australe peut éroder l'état nutritionnel, non seulement avec la recrudescence du paludisme et de la tuberculose, mais surtout en raison de la propagation rapide du VIH/SIDA, avec une incidence de 25 pour cent et plus parmi la population adulte économiquement active. . Les gens peuvent devenir plus vulnérables, et donc l'économie plus fragile et sensible à des chocs toujours plus faibles. C'est aussi une raison pour réévaluer l'importance de l'insécurité alimentaire transitoire et aiguë.

2.3 Le processus de libéralisation et l'insécurité alimentaire transitoire

Les déclarations politiques sur la sécurité alimentaire accordent de moins en moins d'importance à l'insécurité alimentaire transitoire et aux risques de crise alimentaire aiguë. L'assurance fréquemment réitérée qu'il y a globalement assez de nourriture pour nourrir tout le monde est d'ailleurs soutenue par le succès à limiter l'impact de la crise de sécheresse en Afrique australe de 1991/92. De telles considérations peuvent même suggérer que le risque d'une catastrophe naturelle, d'un choc économique ou d'un problème humanitaire entraînant une grave crise alimentaire diminue. Avant d'accepter cette confortable conclusion, il convient de réexaminer la question de l'insécurité alimentaire transitoire et les liens possibles avec la libéralisation.

Selon la Banque mondiale, en 1986, « les principales sources d'insécurité alimentaire transitoire sont les variations d'une année sur l'autre des prix alimentaires internationaux, des recettes en devises étrangères, de la production alimentaire nationale et des revenus des ménages. Ceux-ci sont souvent liés. Les fortes réductions temporaires de la capacité d'une population à produire ou à acheter de la nourriture et d'autres produits essentiels sapent le développement à long terme et entraînent une perte de capital humain dont il faut des années pour se remettre [39] .

Depuis ce rapport, les preuves que les catastrophes naturelles et les conflits ont à la fois des effets négatifs graves à court terme et persistants à long terme se sont accumulées. L'analyse est généralement reformulée en termes de pauvreté plutôt que de sécurité alimentaire, comme dans le Rapport sur le développement dans le monde 2000/01.

Il est possible que la libéralisation augmente le risque de choc qui précipite une crise alimentaire ou rend les populations, au moins pendant la transition des régimes commerciaux, plus vulnérables. Les marchés céréaliers internationaux ont été plus volatils dans les années 90 que depuis la période de crise du début des années 70. Certains commentateurs se sont demandé si cette volatilité était liée aux changements de régime liés à l'Uruguay Round (UR) [40] . Les prix à l'exportation des matières premières tropicales se portent mal, suivant apparemment toujours la tendance à la baisse à long terme de Prebisch-Singer.

Au niveau national, la libéralisation agricole pourrait également être associée à une volatilité accrue de la production et des prix. Les rendements du maïs, la production de maïs et d'autres produits agricoles semblent avoir été plus volatils depuis 1988/89 environ, lorsque des changements considérables ont eu lieu dans les institutions agricoles. Des tests de Chow simples montrent que dans certains pays, notamment le Malawi et la Zambie, les performances agricoles étaient nettement plus variables dans les années 90 qu'auparavant.

D'autres influences, telles que le changement climatique, affectent également les performances agricoles. Bien qu'il n'y ait pour l'instant aucune preuve concluante pour l'Afrique ou ailleurs que la variabilité climatique et l'occurrence d'événements extrêmes tels que la sécheresse, les inondations et les tempêtes, aient augmenté de manière significative, néanmoins, les modèles mondiaux suggèrent que de tels changements dans la variabilité climatique sont susceptibles de se produire. Comme déjà noté, la détérioration de l'état de santé pourrait rendre les populations plus vulnérables à des chocs moins extrêmes.

Il est également possible que la crise actuelle en Afrique australe soit la conséquence d'une combinaison de tous ces développements.

2.4 Conclusion : un phénomène multidimensionnel

La sécurité alimentaire est un phénomène multidimensionnel. L'action politique nationale et internationale semble exiger l'identification de déficits simples pouvant servir de base à la fixation d'objectifs, nécessitant ainsi l'adoption d'indicateurs uniques et simplistes pour l'analyse des politiques. Quelque chose comme l'analyse de « l'état de l'insécurité alimentaire mondiale » doit être entreprise. Étant donné que l'insécurité alimentaire concerne les risques et l'incertitude, l'analyse formelle doit inclure à la fois la sous-nutrition chronique et l'insécurité aiguë transitoire qui reflète la volatilité du système économique et alimentaire.

Une telle exploration formelle est utilement complétée par une analyse multicritères (AMC) de la sécurité alimentaire. Cela devrait conduire à des comparaisons qualitatives, sinon quantitatives. Lorsque l'enquête se concentre sur la sous-nutrition, alors les liens entre la sous-nutrition et l'apport alimentaire inadéquat doivent être soigneusement explorés. Certains éléments qui doivent être pris en compte sont :

sources d'approvisionnement énergétique alimentaire - en tenant compte, par exemple, des différents aliments, des tendances dans l'acquisition des aliments de la subsistance à la commercialisation

la variabilité climatique comme source de volatilité et de stress nutritionnel à court terme

l'état de santé, en particulier les changements dans l'incidence des maladies transmissibles, le plus manifestement le VIH/SIDA

répartition spatiale dans les pays de la pauvreté et des formes d'insécurité alimentaire, en s'appuyant sur les données probantes de l'évaluation et de la cartographie de la vulnérabilité soutenues par les Systèmes d'information et de cartographie de la vulnérabilité sur l'alimentation (SICIAV), la FAO et l'initiative interinstitutions du Programme alimentaire mondial (PAM).

Il est parfois suggéré qu'il devrait y avoir une utilisation plus pratique de la théorie des droits de Sen (voir le chapitre 1). Si cela devait impliquer le réétiquetage des indicateurs des besoins alimentaires en tant que droits, cela serait moins utile que, par exemple, refléter l'échec des droits dans un MCA formel.

Le droit en tant que concept introduit une dimension éthique et des droits de l'homme dans le débat sur la sécurité alimentaire. Il y a eu une tendance à donner à la sécurité alimentaire une définition trop étroite, à peine plus qu'une approximation de la pauvreté chronique. La tendance opposée est que les comités internationaux négocient une définition globale, qui garantit que le concept est moralement irréprochable et politiquement acceptable, mais d'une portée irréaliste. Comme l'a récemment noté la philosophe Onora O’Neill :

“Cela peut être de la moquerie de dire à quelqu'un qu'il a le droit à la nourriture alors que personne n'a le devoir de lui fournir de la nourriture. C'est le risque avec la rhétorique des droits. Ce que j'aime dans le choix de la contrepartie, l'obligation active des devoirs plutôt que des droits, on ne peut pas continuer sans se poser la question de qui doit faire quoi, pour qui, quand [41] .


Alimentation locale et sécurité alimentaire mondiale

L'insécurité alimentaire mondiale est un problème incessant, et plus de 820 millions de personnes dans le monde en font l'expérience.

Aujourd'hui, comme dans le reste de l'économie, la nourriture est cultivée et distribuée dans le monde entier. Les poulets sont élevés dans un pays et transformés dans un autre, les légumes parcourent des milliers de kilomètres jusqu'aux consommateurs et les produits laitiers sont transportés à travers les océans.

À certains égards, ce marché alimentaire mondial a augmenté la disponibilité alimentaire dans certaines communautés. Mais malheureusement, cela a également diminué la résilience des communautés à dépendre de leur propre nourriture.

L'insécurité alimentaire mondiale n'est pas due à une production insuffisante de nourriture, mais plutôt à de mauvaises méthodes de distribution. Avec le nombre de calories générées par l'agriculture industrielle, il n'y a apparemment aucune raison pour que quelqu'un ait faim.

Mais les problèmes de distribution – souvent exacerbés par des problèmes sociaux comme la guerre ou la pauvreté – sont presque toujours à blâmer.

Un système alimentaire mondial a tenté de s'attaquer à l'insécurité alimentaire mondiale sans y parvenir. Un pourcentage inutile des terres cultivées n'est pas consacré aux aliments cultivés pour la consommation humaine, et le système alimentaire mondial permet une quantité importante de déchets lors de la transformation et de l'emballage.

Construire des systèmes alimentaires locaux plus résilients est essentiel pour lutter contre l'insécurité alimentaire mondiale. Les systèmes alimentaires locaux rendent les communautés plus résilientes, adaptatives au climat et plus durables à long terme.

Aujourd'hui, la plupart de la population des États-Unis vit dans des zones urbaines. La plupart des individus dépendent de la nourriture cultivée à des centaines, voire des milliers de kilomètres. La plupart des gens associent la nourriture à une épicerie, pas à une ferme.

Nouveautés

Bien que ce soit un exploit de la technologie et des machines modernes que nous puissions transporter et transformer des aliments sur une si longue distance, cela laisse de grandes populations de personnes en danger si quelque chose venait à perturber le système.

Par exemple, la pandémie de COVID-19 a laissé les gens anxieux à propos de l'épicerie, ce qui a conduit de nombreux ménages à stocker les articles nécessaires. En revanche, les restaurants et autres cantines ont fermé, laissant un énorme déséquilibre entre l'offre et la demande.

Des images virales de producteurs laitiers jetant du lait et des légumes pourrissant dans les champs tandis que les citadins faisaient la queue devant les garde-manger ont fait prendre conscience de la vulnérabilité de notre système alimentaire actuel aux perturbations.

La transition vers un système alimentaire plus local signifie que les communautés sont plus impliquées dans l'endroit où elles obtiennent leur nourriture, ce qui conduit à des sociétés plus consciencieuses et plus saines.

Les innovations agricoles telles que la culture hydroponique réinventent la façon dont nous cultivons des aliments et facilitent grandement la culture de produits frais sans beaucoup de terres. Cette technologie est utilisée avec succès dans les zones urbaines denses, fournissant des légumes frais aux communautés locales.

Une économie alimentaire plus localisée crée une communauté plus résiliente, capable de produire suffisamment de calories pour résister aux perturbations du système susceptibles d'avoir un impact sur les chaînes d'approvisionnement plus importantes. Au lieu d'attendre à l'épicerie pour s'approvisionner, les communautés peuvent récolter de la nourriture dans leur propre arrière-cour.

L'économie mondiale telle que nous la connaissons dépend fortement des combustibles fossiles. Sans les combustibles fossiles, l'économie mondiale n'existerait pas. Les gens voyagent dans le monde entier pour leur travail, tout comme la plupart des biens, services et autres produits.

Le système alimentaire mondial repose sur les agriculteurs qui produisent des céréales et du soja aux États-Unis pour nourrir le bétail en Chine. Face au changement climatique, ce système n'est pas fait pour durer.

Alors que l'insécurité alimentaire mondiale a considérablement diminué au cours du siècle dernier, les scientifiques prévoient que les chiffres augmenteront considérablement au cours des deux prochaines décennies, principalement en raison du changement climatique. Le changement climatique affecte la façon dont les agriculteurs cultivent des aliments, où ils peuvent les cultiver et quelles ressources sont nécessaires.

Par exemple, après quelques années de saisons anormalement humides, les criquets pèlerins sévissent dans la Corne de l'Afrique. Leur apparition est liée à un climat changeant, avec des conditions météorologiques extrêmes qui font des ravages sur l'environnement.

Insoutenable

Selon l'Association des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, les criquets pèlerins menacent 10 pour cent de la population mondiale d'insécurité alimentaire et de dépression économique.

D'autres événements météorologiques, tels que des températures supérieures à la moyenne et des sécheresses, affectent les cultures pouvant être cultivées et leur capacité de récolte.

La production et la distribution alimentaires devront changer en réponse au changement climatique. Le passage à un modèle plus local diminue les émissions de gaz à effet de serre, réduit la dépendance agricole aux combustibles fossiles et augmente la stabilité des environnements locaux pour cultiver leur propre nourriture malgré les changements climatiques.

L'insécurité alimentaire mondiale menace des millions de personnes dans le monde, et les effets du changement climatique ne devraient qu'aggraver la situation. Le système alimentaire mondial actuel repose fortement sur l'utilisation de combustibles fossiles.

Les agriculteurs ne cultivent plus des produits pour les vendre à leurs communautés locales, mais les distribuent plutôt pour être vendus à l'autre bout du monde. Cette configuration crée un système non durable pour le producteur et le consommateur.

La transition vers un système alimentaire plus localisé pourrait être impérative au cours des prochaines décennies. Alors que les communautés recherchent d'autres moyens de subvenir à leurs besoins, beaucoup trouveront de nouvelles innovations qui leur permettront d'être plus résilientes.

Les gouvernements et les entreprises adopteront des pratiques plus adaptées au climat, réduisant les émissions de gaz à effet de serre et rendant les itinéraires de la chaîne d'approvisionnement plus respectueux de l'environnement.

Un système alimentaire local ne signifie pas cultiver quelques légumes pour le quartier. Cela signifie repenser complètement notre approche de l'agriculture, nos régimes alimentaires et les origines de nos aliments. L'évolution vers un système alimentaire plus local crée une communauté plus résiliente, plus adaptée au climat et plus durable.

Si la pandémie de COVID-19 nous a appris quelque chose, c'est de là que vient notre nourriture qui compte. Partout dans le monde, les gens souffrent d'insécurité alimentaire, le plus souvent en raison de problèmes de distribution et non de production. Construire un système alimentaire qui soutient les producteurs locaux créerait une chaîne d'approvisionnement plus durable, en particulier en cas de catastrophe climatique.

Le mantra des dernières décennies est qu'un système agricole plus industrialisé réduira l'insécurité alimentaire. Mais jusqu'à présent, les méthodes conventionnelles n'ont fait qu'accroître la disparité entre les populations. Un système alimentaire plus local sera nécessaire pour la transition loin des combustibles fossiles et contribuera à une économie plus durable à long terme.

Cet auteur

Emily Folk est rédactrice sur la conservation et la durabilité et rédactrice en chef de Conservation Folks .


La preuve : les Bushmen du Kalahari pourraient récolter suffisamment de noix de Mongongo pour survivre en 2 jours et demi par semaine

Une source de preuves très importante pour la thèse des chasseurs-cueilleurs de loisir est venue des recherches menées sur les !Kung San, chasseurs-cueilleurs dans le désert du Kalahari en Afrique australe, par Richard B. Lee au début des années 1960. Il a été beaucoup discuté lors d'une conférence importante, Man the Hunter, tenue peu de temps après.

Les Bushmen avaient une semaine de travail. . . de 2,4 jours par adulte, a déclaré Lee dans The !Kung San. Men, Women, and Work in a Foraging Society, 1979, chapitre 9 (lien vers le chapitre pertinent), 250-280.

Il a poursuivi que les bushmen "semblaient profiter de plus de temps libre que les membres de nombreuses sociétés agricoles et industrielles".


L'histoire oubliée de la sécurité alimentaire dans les négociations commerciales multilatérales

La sécurité alimentaire est apparue comme une source majeure d'impasse politique dans les négociations du cycle de Doha de l'OMC. Les inquiétudes concernant la sécurité alimentaire ne se sont intensifiées à l'OMC qu'après la crise alimentaire mondiale de 2008, les réunions ministérielles de Bali et de Nairobi révélant des points de vue polarisés entre les États-Unis et l'Inde sur le financement de la détention de stocks alimentaires publics. Ces « luttes pour l'alimentation » à l'OMC ont attiré l'attention des médias internationaux, de la société civile et des universitaires. Dans cet article, je soutiens que le désaccord interétatique sur la sécurité alimentaire n'est pas nouveau ou spécifique au cycle de Doha, mais est plutôt un phénomène récurrent dans le système commercial multilatéral depuis des décennies. En utilisant une approche historique, je montre que la sécurité alimentaire a été à plusieurs reprises un élément de négociation dans les cycles de négociations successifs du GATT et a été progressivement codifiée dans le droit commercial international. Aujourd'hui, la sécurité alimentaire est profondément intégrée dans les règles du régime commercial, faisant de l'OMC une institution importante mais largement méconnue dans la gouvernance mondiale de la sécurité alimentaire.


Conclusion

We have highlighted current technological advances in the field of plant science and novel and emerging approaches to re-engineer crops that could potentially lead to innovations in agriculture that benefit food security. This area of research could not be more exciting for scientists and not be more relevant for humankind given the challenge we face to increase yield. To feed the future global population in a sustainable way without occupying more arable land and in the face of unprecedented changes in global climate, will draw on diverse, creative skills and innovative approaches, and require combining these efforts at all levels in order to achieve a Golden Revolution in agriculture.


Food Security: Rethinking The Agricultural Revolution - History

The exponential rise of the global meat industry has left much of the world in a state of food insecurity. The consumption of meat products has closely mirrored population growth and is predicted to double by the year 2050 (FAO 2009). Currently, two thirds of all farmlands are used to produce meat, and developed countries have the highest meat consumption per capita. However, if the whole world were to equally consume meat products, we would need to farm nearly three-quarters more land (FAO 2009). While the production of livestock offers livelihood for millions of workers, the unsustainable nature of intensive agriculture is negatively impacting the Earth. The environmental damage that meat production causes to both local and surrounding lands reduces the likelihood of a long-term and sustainable supply of meat. This essay will outline how the environmental impacts of the global meat industry negatively affect food security emphasizing green house gas emissions, the overuse of freshwater supplies and the effects of soil erosion on crop yields.

The massive growth potential for the meat industry is driven by a number of factors. Firstly, the economic progression of developing countries boosts the demand for meat products (Ghosh and Guven 2006). Experts note that there is a correlation between people with money and an increased consumption of meat. Resultantly, as the middle-class expands, the demand for cheap protein increases (Ghosh and Guven 2006). This is also noted in developed countries. For example, meat suppliers from Australia are struggling to keep up with Chinese demands that have been fueled by a rapid increase in Chinese national income (FAO 2009). Secondly, population growth quite clearly influences the global demand for meat products. The United Nations projects the world population to grow slightly beyond 8.92 billion individuals by the year 2050 and then peak at 9.22 billion in 2075 (FAO 2009). With an additional two billion people to support and feed, the meat industry will see increasing pressure to expand farmlands and maximize output (Brown 2004). The rising global demand for meat products exceeds the Earth’s environmentally sustainable limits (Cousins and Pirages 2005). This leaves current and future generations in a state of food insecurity.

Harmful Emissions Threaten Crop Yields

Traditional, small-scale methods of farming are disappearing rapidly around the world. Industrialized meat factories now produce over half of the world’s pork supply, two-thirds of the eggs, and three-quarters of the poultry (Lal 2004). However, heavy concentrations of livestock have a much greater environmental impact than farms with free-roaming animals. While it is easy to highlight the greenhouse gas emissions from vehicles, coal-generated electric power and even cement factories meat production often goes under the radar. The United Nations Food and Agricultural Organization reports that meat production releases more carbon dioxide, nitrous oxide, and methane gas into the atmosphere than both transportation and industry (FAO 2009). In fact, the same amounts of greenhouse gases are released from driving a three thousand pound car nearly ten miles as when producing the meat for just one hamburger (Lal 2004). The negative impacts of these consumption patterns are estimated to increase with demand.

Concentrated animal feeding operations are multidimensional, allowing greenhouse gas emissions to accumulate from a number of different sources (Goffman 2012). In order to determine the major emissions produced during meat production, the off-site contributions must also be measured. These contributions include transportation fuels, industrial processes, waste disposals, fossil fuel processing and power stations. Accumulatively, these activities are responsible for nearly 63% of the meat industry’s total emissions (Goffman 2012). Nitrous oxide and methane are the primary gases released in agriculture (Goffman 2012). Methane is a very potent, short-lived greenhouse gas that has the global warming potential 25 times that of carbon dioxide (Jouany et al 2000). Livestock contribute methane into the atmosphere through natural digestive processes. Therefore, harmful gases in the soil and livestock manure account for the remaining 27% of emissions (Goffman 2012). Pasture-fed cattle produce significantly higher levels of methane gas than cereal-fed cattle. Resultantly, factory style cattle productions that rely on cereal-based diets contribute more carbon dioxide into the atmosphere rather than methane (Goffman 2012). Together, these emissions make industrialized meat production one of the largest contributors to atmospheric greenhouse gasses.

Atmospheric greenhouse gas emissions will affect food security in two distinct ways. Firstly, greenhouse gases contribute to global warming and climate change. While most industrial meat producers rely on cereal crops for livestock feed, the success of these crops is crucial to the meat industry (Van der Werf and Peterson 2009). However, climate change often results in crop inconsistencies due to decreased soil quality, a lack of water resources, and erratic flood and drought cycles (Hamerschlag 2001). If crop yields are threatened under the changing climate, the future for meat production is insecure. Secondly, many (but not all) climate policies in agriculture result in increased production and transportation costs for farmers (Hertel 2009). The implementation of a carbon tax on production-related emissions threatens the livelihood of many agriculturalists. Unless these producers are compensated for their emission tax expenses, developing and rural farms will suffer financially (Van der Werf and Peterson 2009). Unfortunately, policy makers often struggle to implement plans without damaging farmer livelihood and therefore, food security. As a result, a number of mass-production farms may close under financial pressures unless otherwise addressed (Van der Werf and Peterson 2009). Overall, the release of harmful greenhouse gases from the meat industry will negatively impact the future state of food security.

Agricultural Irrigation Overuses Freshwater Supplies

Food security is also threatened by the overuse of freshwater for irrigation. Many freshwater reserves are being rapidly depleted to support the demands of industrialized meat production. In the United States, livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use (Boer and Vries 2010). Additionally, more water is needed to sustain these factories than any other form of agriculture. For example, it takes 25 gallons of water to produce one pound of wheat. However, producing one pound of beef requires 2,400 gallons (Amosson et al 2011). For example, the rapid decline of groundwater in the Texas high plains emphasizes the overuse of freshwater for irrigation. The Ogallala Aquifer is a non-renewable groundwater source that supplies water to 2.5 million acres of irrigated croplands (Amosson et al 2011) . This region is the leading producer of livestock feed in the nation. Since the development of the irrigation system in the 1940’s, the aquifer has since been pumped beyond the point of natural recharge (Amosson et al 2011) . As a result, the Southern High Plains have experienced reduced irrigation well yields and steep declines in groundwater reserves. It is estimated that one quarter of the aquifer’s total saturated volume has been depleted, and certain zones are now dry (Amosson et al 2011) . The water crisis of the Texas High Plains sets an example for the unsustainable nature of industrialized farming.

Water scarcity in the future will negatively impact the security of meat production. While an increasing number of regions become pressured by water shortages, the demands for freshwater withdrawals are projected to increase (Boer and Vries 2010). Over 70% of global water is used for agricultural purposes, and nearly two thirds of those crops are used to produce livestock feed (Boer and Vries 2010). Undoubtedly, water scarcity will be a significant challenge for industrial meat production. While food security in both rural communities and city populations is at risk, the rural poor are the most susceptible (Postel 1992). Industrialized farms must adapt in order to compensate for water shortages. However, many of these adaptations require extensive time and money investments. In order to maintain crop productivity with limited water resources, growers can expect to change their cropping patterns and shift to soil conservation practices. (Boer and Vries 2010). Experts anticipate that many rural and isolated farms will struggle to adapt, leaving the surrounding communities with limited access to cheap meat products (Amosson et al 2011). Sustaining the global meat industry will result in a significant loss of natural freshwater resources. Thus, food security is majorly threatened by meat production.

Soil Erosion Diminishing Farmable Lands

Lastly, soil erosion has quickly become one of the most threatening environmental challenges for intensive agriculture. Over 99.7% of all food obtained by humans comes from the land, underlining the importance of agricultural croplands to our diets (Brown 1997). The future of food security is dependent on both the amount of croplands available for production and the quality of those soils. However, human-induced erosion has made many soils invaluable to agriculture (Burgess and Pimentel 2013). Exposure to wind and rain can cause soils to erode. Rain is the most dominant form of soil degradation and occurs when heavy raindrops dislodge soil particles from the surface (Burgess and Pimentel 2013). If the land is sloping, the erosion is intensified. Storms can often result in large amounts of soil being transported into waterways and valleys. Another powerful component of erosion is wind energy. Wind can lift particles of soil and transport them thousands of miles. Therefore, erosion occurs most easily in soils with fine texture and weak structural development (Burgess and Pimentel 2013). Currently, the rates of erosion are now surpassing the rates of soil renewal, endangering the future for agriculture.

While erosion occurs naturally in many environments, humans have exacerbated its occurrence by clearing natural vegetation for crops and diminishing soil quality (Brown 1997). A large number of these crops are not grown for direct human consumption, but instead livestock feed. When natural vegetation is cleared and ploughed, rain and wind energy can then take away the exposed topsoil (Brown 1997). It is suspected that half of the Earth’s topsoil has been lost in the last 150 years (Kendall and Pimentel 1994) . Additionally, the rate of soil loss is estimated to be nearly 40 times faster than the rate of soil renewal. This leaves approximately 10 million hectares of croplands per year invaluable to agriculture (Kendall and Pimentel 1994). However, land clearing for farming is not the only factor contributing to diminishing soil quality. Soil salinization has become an increasing struggle for agriculturalists. Salinization occurs when plants absorb water and then leave the salts behind in the soil (Burgess and Pimentel 2013). When other plants then absorb these high levels of saline toxins, their growth can be stunted and their leaves may suffer from leaf burn and defoliation. Potassium-based fertilizers are also known to increase the salt concentration in soils (Burgess and Pimentel 2013). This results in lower crop yields and diminishing availability of arable lands. Converting natural ecosystems to pastures for grazing can also worsen the effects of erosion. Soil compaction can be the direct result of overgrazing and trampling by livestock (Shuman et al 2001). When soils are compressed by a topical source, they become denser and lose much of their water and air content. Compacted soils are difficult for many plants to grow in because infiltration, root movement and drainage are all restricted (Shuman et al 2001). Overall, soil erosion has been worsened by human influence.

Soil erosion will affect the security of meat production through crop shortages and price inflation (Burgess and Pimentel 2013). Intensive agriculture and livestock grazing are limiting the amount of land that we can farm on. Once land has become degraded and useless to the producer, they move on to more productive land. However, future world populations are expected to require both higher yields in existing farms and resources from new farms all together. Resultantly, farmers will be faced with an increased demand for food production alongside a decreased availability of arable land (Buringh 1989). In fact, to provide enough meat for the growing population, grain and corn production will have to increase by nearly 40%. Unfortunately, new lands suitable for agriculture only cover 11% of the globe, leaving a high likelihood of severe food shortages in the future (Burgess and Pimentel 2013). While crop yields become increasingly more dependent on fertilizers, the cost of production rises. Currently, an estimated 66% of the world population is malnourished, and as production costs inflate, cheap food sources will become unavailable to much more of the world. The economic impact of soil erosion already stands at 400 billion dollars yearly much of which is concentrated in developing and rural communities (Burgess and Pimentel 2013). However, soil erosion affects the crop productivity of farms around the world. Unless sustainable agricultural practices are adopted, soil erosion may become one of the greatest challenges faced by mankind.

Conclusion: The future of food security

Overall, industrialized meat production is one of the leading threats to future food security. Nearly half of the people in the world are malnourished, yet the global population continues to grow at unprecedented rates. As developing countries progress economically, the per capita consumption of meat products increases (Lal 2004). In order to match the supply with demand, intensive agriculture and livestock farms have become the leading suppliers of meat in the world. However, intensive agriculture does not come without environmental consequences. Meat production is estimated to release more harmful greenhouse gases into the environment than both transportation and industry (FAO 2009). While global warming directly harms crop yields, climate policies in agriculture can also result in increased production costs for farmers. The livelihood of agriculturalists in rural and developing nations may suffer greatly, and many farms could close under financial pressures (Van der Werf and Peterson 2009). Additionally, natural freshwater reserves are depleting rapidly to support large-scale meat productions. Industrial livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use in the United States (Vries & Boer 2010). Many of these groundwater supplies are non-renewable, leaving the future for the meat industry uncertain. Finally, soil erosion decreases crop yields and directly limits the amount of farmable lands available for use. Fertile soil is being lost at a rate 40 times faster than it is renewed yet agricultural lands must expand to support the growing population (Kendall and Pimentel 1994). The meat industry relies on the success of cereal crops for livestock feed. Consequently, a sustainable and secure future for meat production is unlikely. Food shortages are expected to increase and the prices of meat products will inflate. While global food security faces its greatest challenges ahead, the consumption of livestock remains the ‘meat’ of the problem.


Microalgal applications toward agricultural sustainability: Recent trends and future prospects

Kshipra Gautam , . Santanu Dasgupta , in Microalgae , 2021

1 Introduction

With the onset of the green revolution, agricultural productivity has increased tremendously due to the introduction of better yielding varieties and the use of various agricultural inputs. In general, agricultural inputs are chemical and biological materials used in crop production.

Fertilizers and pesticides attract major attention with respect to inputs in increasing agricultural production. Fertilizer application provides nutrients required for crop growth while pesticide application can significantly reduce plant diseases or insect pests or weeds thus indirectly contributing to an increase in agricultural production. Gradually, the dependence on chemical inputs, mainly the use of chemical fertilizers and pesticides has increased significantly, in all modern agriculture practices. However, in a disturbing trend, the utilization rate of agriculture chemicals is only

35% and the unutilized fertilizers and pesticides are most likely to contaminate soil and water bodies ( Zhang, Yan, Guo, Zhang, & Ruiz-Menjivar, 2018 ). As a result, an alarming level of residues of agricultural chemicals, which are likely to be the result of runoff or unused chemical inputs, were reported to be present in the soil, water, air, and agricultural products in several parts of the world. For example, the buildup of metal contaminants, such as arsenic, cadmium, fluorine, lead, and mercury in agricultural soils was reported to be associated with the vast use of inorganic fertilizers ( Udeigwe et al., 2015 ). Similarly, pesticides were detected in almost all stream water samples at multiple agricultural sites in the USA ( Gilliom, 2007 ) and the residential environments of agricultural communities in Japan ( Kawahara, Horikoshi, Yamaguchi, Kumagai, & Yanagisawa, 2005 ).

In the last century, the use of agricultural chemicals has aided in doubling the production however, the current need to increase food production keep pressure on the intensive use of fertilizers and pesticides ( Carvalho, 2017 ). There is still a mounting pressure on agriculture to meet the demands of the growing population. As per the United Nations, the world's population will increase by 2.2 billion, reaching around 9.7 billion by 2050 ( https://www.un.org/en/development/desa/news/population/2015-report.html ). To meet the growing demand for food, excessive and imbalanced use of pesticides and fertilizers continued, and this trend has caused adverse effects on the environment. Although harmful organic pesticides have been replaced by biodegradable chemicals to a large extent, contamination by historical residues and ongoing accumulation still impact the quality of food, water, and environment ( Carvalho, 2017 ). It is essential to develop and adopt sustainable and environmentally friendly agriculture practices, which not only enhance yield but also crop quality and environmental sustainability. With respect to agricultural inputs, pollution impact assessment and pollution prevention/reduction strategies are the most researched areas in the past 3 decades ( Zhang et al., 2018 ), and significant efforts are being continually taken to use harmless sustainable agriculture inputs such as natural fertilizers and biopesticides.

Microalgae can be a great value to agriculture. Many studies indicate the use of microalgae in sustainable and organic agricultural practices ( Priyadarshani & Rath, 2012 Sharma, Khokhar, Jat, & Khandelwal, 2012 ) and still, extensive research is being carried out.

Microalgae are a diverse group of microorganisms that are ubiquitous and found in almost every habitat on earth be it soil, oceans, hot springs or in dessert lands. Microalgae are unicellular or multicellular eukaryotic organisms, however, cyanobacteria that are commonly called blue-green algae (BGA) are also interchangeably referred to as microalgae in this chapter. Microalgae can perform photosynthesis by capturing CO2 from the atmosphere and energy from sunlight. They have a high growth rate and hence produce higher biomass per unit area as compared to other microbes ( Gautam, Pareek, & Sharma, 2013, 2015 Hu et al., 2008 ).

Microalgae are known to possess several functional properties that can make agriculture more sustainable. For example, microalgae have plant growth promoting, insecticidal, and pesticidal activities. Biostimulants produced by microalgae result in improved plant growth and hence enhanced crop performance. Further, microalgae act as biofertilizers and enhance nutrient availability by fixing nitrogen and improving the soil fertility/soil structure. Several microalgae symbiotically interact with higher plants, bacteria, fungi, mycorrhiza, etc., resulting in enhanced growth of the interacting species. Microalgae also find an application in crop protection and combating environmental stress by eliciting defense mechanisms in the plant and suppressing diseases by controlling the growth of pathogens. These beneficial qualities if further exploited in a judicial manner, microalgae can act as a sustainable alternative for wide applications in agriculture ( Richmond, 2003 ). In this review, a detailed overview of a wide range of applications of microalgae, especially as alternatives to synthetic chemicals, in improving the agricultural sustainability has been presented.


This is why food security matters now more than ever

The global food security challenge is straightforward: by 2050, the world must feed two billion more people, an increase of a quarter from today’s global population. The demand for food will be 56% greater than it was in 2010.

The United Nations has set ending hunger, achieving food security and improved nutrition, and promoting sustainable agriculture as the second of its 17 Sustainable Development Goals (SDGs) for the year 2030.

“With 10 years to go until 2030, the world is off-track to achieve the SDG targets for hunger and malnutrition,” says the latest report from the UN’s Food and Agriculture Organization. “After decades of long decline, the number of people suffering from hunger has been slowly increasing since 2014.”

So what needs to be done to achieve the SDG target? The solution will involve addressing a whole host of issues, from gender parity and ageing demographics, to skills development and global warming. Agriculture will need to become more productive and greener.

These will be among the issues under discussion at the World Economic Forum’s virtual event ‘Bold Actions for Food as a Force for Good’ from 23-24 November 2020.

Why is food security such a major global challenge?

The obvious reason is that everybody needs food. But the complexity of delivering sufficient food to a national population and to the whole world’s population shows why food security is such a priority for all countries, whether developing or developed.

In short, this is a global challenge because it’s not just about food and feeding people, but also about practically all aspects of an economy and society.

Have you read?

1. Population growth – this varies considerably across countries. Sub-Saharan Africa is expected to double its population from one to two billion by 2050. Populations in the developing world are also becoming increasingly urbanized, with 2.5 billion additional urban residents projected in Africa and Asia.

2. Changing tastes – not only is the population growing, but its diet is changing, too. As people become more affluent they start eating food that is richer in processed foods, meat and dairy. But to produce more meat means growing more grain.

3. Climate change – currently, 40% of the world’s landmass is arid, and rising temperatures will turn yet more of it into desert. At current rates, the amount of food we’re growing today will feed only half of the population by 2050.

What makes ensuring food security so complex?

Consider India. Agriculture accounts for 18% of the economy’s output and 41% of its workforce. India is the second biggest producer of fruits and vegetables in the world. Yet according to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, some 189 million Indians are undernourished, the largest number of hungry people in any single country. An estimated 14% of the population of India are too malnourished to lead a normal life.

Addressing the problem of hunger and malnourishment in an economy such as India’s requires improvements in the productivity of the agriculture sector, particularly smallholder farms. Rural and farming communities typically experience a higher incidence of poverty and hunger.

Agriculture must also be sustainable. Globally, the sector accounts for 30% of greenhouse gas emissions and 70% of freshwater withdrawals so attention has to be paid to energy and water use in farming. Waste is also a problem, with an estimated one-third of food consumption, some 1.3 billion tonnes, lost.

What’s the World Economic Forum doing about it?

What is the World Economic Forum doing to help ensure global food security?

Two billion people in the world currently suffer from malnutrition and according to some estimates, we need 60% more food to feed the global population by 2050. Yet the agricultural sector is ill-equipped to meet this demand: 700 million of its workers currently live in poverty, and it is already responsible for 70% of the world’s water consumption and 30% of global greenhouse gas emissions.

New technologies could help our food systems become more sustainable and efficient, but unfortunately the agricultural sector has fallen behind other sectors in terms of technology adoption.

Launched in 2018, the Forum’s Innovation with a Purpose Platform is a large-scale partnership that facilitates the adoption of new technologies and other innovations to transform the way we produce, distribute and consume our food.

With research, increasing investments in new agriculture technologies and the integration of local and regional initiatives aimed at enhancing food security, the platform is working with over 50 partner institutions and 1,000 leaders around the world to leverage emerging technologies to make our food systems more sustainable, inclusive and efficient.

Learn more about Innovation with a Purpose's impact and contact us to see how you can get involved.

In 2007 and into the first half of 2008, global food prices increased sharply stirring social unrest and riots in both developing and developed economies, from Bangladesh to Brazil, from Mexico to Mozambique. This prompted the World Economic Forum and its partners, members and other constituents to define, in 2009, a New Vision for Agriculture (NVA) the aim continues to be to achieve, through market-based public-private approaches, 20% improvement in food security, environmental sustainability and economic opportunities every decade till 2050.

The World Economic Forum’s action portfolio of locally driven public-private partnerships under the NVA has mobilized over $10 billion, with some $1.2 billion already implemented, reaching nearly 3.6 million smallholder farmers.

The Forum also launched the Food Action Alliance, a coalition of organisations working together to strengthen the impact of agricultural value chains to produce food efficiently and sustainably, as well as the Food Innovation Hubs, which are regional platforms designed to enable technology and innovations to meet local needs. In addition, Uplink's Future of Protein initiative is calling for innovative projects to accelerate progress toward accessible, affordable, healthy and sustainable protein.


Japanese turning overseas

While some commentators (ourselves included) may hope that a seemingly difficult reversal in Japan’s food and agricultural trends takes place through initiatives like those mentioned above, those who have traditionally exercised power in post-World War II Japan have, for several years, made their own moves to deal with a potential long food emergency.

Basically Japanese corporate food giants have been spreading their investment tentacles overseas in recent years. The New York Times reported in 2010 that Japan’s food sector’s strategy was to infiltrate overseas health food and confectionery markets, particularly in Asia

At the other end of the world in land-rich Australia, Japanese giants have acquired major companies: beer-maker Kirin bought out of Australia’s largest dairy company and competitor Asahi was more recently involved in its own huge takeover.

Even more interesting is the decision of one of Japan’s most prominent tea-making companies, Ito-en, to make a heavy, risky investment years in advance to set up a tea-production facility in the state of Victoria. If this plan works, Ito-en will produce iconic Japanese green tea for the Japanese market and therefore fill a predicted gap in the country’s own production capacity down the track.

These, some would argue, fore-sighted investment strategies, make sense on a business level given that Japan’s domestic food market will surely start shrinking as the population shrinks. People can only consume so many meals and drinks in a day. Sensible companies should seek new markets before old ones decline.

Comprehensive research is required to consider the true extent of this trend into the future and at a global level. But given the close links in the past between the Japanese bureaucracy and the country’s corporate elite in the Keidanren organisation, one could easily assume that these corporate manoeuvres reflect, unofficially at least, a policy to shore up Japan’s food security, even if the foods themselves are produced overseas.

In other words, analogous to the global phenomenon of “land grabs” where foreign nations are buying huge swathes of land particularly in Africa to grow food for their own populations, even if a country’s food self-sufficiency ratio is low it may still have the capacity to feed itself. A declining Japan with companies expanding overseas would, at the very least, be more food-secure having its own corporations in positions to control food that it will import by necessity.

What Japanese firms buying up companies and land overseas and commencing foreign operations does not ensure, however, is a de-coupling of food prices from the global oil price. In Japan, as in many food-importing countries, only locally oriented, sustainable agriculture can do that. The question is can “green” approaches to food production attract the necessary labour in light of the country’s declining demographics and economy and the increasing pressures of “race-to-the-bottom globalization”?

Earlier in 2012 the Japanese government announced that by 2060 the population of Japan will fall to 87 million (from 125 million), but that 40 percent will be over the age of 65. At that point, for every single person in retirement there would be only one person working to support their pension payments. As a result, there is growing concern that the notion of retirement age is going to become a thing of the past.

If we project forward to 2060, the future for Japan could be that grandfather and grandmother will still be working and everyone in your family will be ‘half-farmer, half X’.

If we look to the past for lessons, reflecting on the writings of Eisuke Ishikawa, living in Japan now must feel close to how people felt as their society transitioned from the Edo era (feudal society) to the Meiji period (modern industrial) from 1868 onwards. Times of great change cause uncertainty and public concern.

Fortunately Japan’s history has shown that the Japanese are capable of adapting to dramatic changes. There lies a small hope that the country will find an appetite to transform its culinary preferences towards a more local, sustainably grown and non-fossil fuel dependent food production system.

But, more likely, that may not happen until all other possible options have been exhausted. Sadly, we probably have to wait for political and corporate leaders of Japan to become convinced of the need to shift away from the reliance on the global food system based on the availability of cheap and plentiful energy. Unfortunately, they may only reach such a conviction after they witness the system break down.

/>
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.


Voir la vidéo: Traktori jäi järven jäälle kiinni (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Zoloktilar

    Il me semble la pensée brillante

  2. Lange

    Talent, tu ne diras rien.

  3. Kigarg

    Excusez-moi de m'en mêler... Mais ce thème m'est très proche. Est prêt à aider.

  4. Tojind

    Dicter, où puis-je lire à ce sujet?

  5. Abbot

    Je pense qu'il a tort. Je propose d'en discuter.

  6. Faerisar

    Merci! Vous avez souvent d'excellents messages! Soulevez votre esprit le matin.



Écrire un message