Podcasts sur l'histoire

Nicolas Elliott

Nicolas Elliott

John Nicholas Elliott, fils de Claude Aurelius Elliott, qui enseignait l'histoire à l'université de Cambridge, est né à Londres le 15 novembre 1916.

Son biographe, Ben Macintyre, soutient que « Elliott a donc été élevé par une succession de nounous, puis renvoyé à la Durnford School dans le Dorset, un endroit avec une tradition de brutalité extrême même selon les normes des écoles préparatoires britanniques : chaque matin, le les garçons ont été obligés de plonger nus dans une piscine non chauffée pour le plaisir du directeur... Il n'y avait pas de fruits frais, pas de toilettes avec portes, pas de restriction contre l'intimidation et aucune possibilité de s'échapper. " (1)

Il a fait ses études à l'école Eton et au Trinity College. Après avoir quitté l'université, il a travaillé brièvement aux Pays-Bas sous Sir Neville Bland. (2) "Il n'y avait pas de procédure de contrôle sérieuse... Nevile a simplement dit au ministère des Affaires étrangères que j'allais bien parce qu'il (Sir Neville Brand) me connaissait et avait été à Eton avec mon père." (3)

En avril 1939, Elliott visita Berlin et assista aux célébrations du cinquantième anniversaire d'Adolf Hitler. Il comprenait le plus grand défilé militaire de l'histoire du Troisième Reich. Elliott a été horrifié par ce qu'il a vu dans l'Allemagne nazie et est retourné à La Haye « avec deux nouvelles convictions : qu'Hitler doit être arrêté à tout prix et que la meilleure façon de contribuer à cette fin serait de devenir un espion ». (4)

Lors d'une visite à Ascot, Elliott a été présenté à Sir Robert Vansittart, le sous-secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères. Vansittart partageait le point de vue d'Elliott sur le danger d'Hitler et était l'un des principaux critiques de la politique d'apaisement du gouvernement. Vansittart a travaillé en étroite collaboration avec l'amiral Hugh Sinclair, chef du MI6, et Vernon Kell, chef du MI5. Selon Christopher Andrew, l'auteur de La défense du royaume : l'histoire autorisée du MI5 (2009) : « Robert Vansittart, sous-secrétaire permanent au Foreign Office, s'intéressait beaucoup plus au renseignement que ne l'étaient ses maîtres politiques... Il dînait régulièrement avec Sinclair, était aussi en contact (moins fréquent) avec Kell, et bâtissait ce qui est devenu connu comme sa propre agence de détective privé collectant des renseignements allemands. Plus que tout autre mandarin de Whitehall, Vansittart était pour le réarmement et l'opposition à l'apaisement. " (5)

Vansittart s'est arrangé pour qu'Elliott rejoigne le MI6. L'un de ses premiers emplois fut de diriger Wolfgang zu Putlitz, premier secrétaire à l'ambassade d'Allemagne et la journaliste Jona von Ustinov. Putlitz a rappelé plus tard : « Je me déchargerais de tous les sales stratagèmes et secrets que je rencontrais dans le cadre de ma routine quotidienne à l'ambassade. Par ce moyen, j'ai pu alléger ma conscience par le sentiment que j'aidais vraiment à endommager le La cause nazie car je savais qu'Ustinov était en contact avec Vansittart, qui pourrait utiliser ces faits pour influencer la politique britannique." Putlitz a insisté sur le fait que la seule façon de traiter avec Adolf Hitler était de rester ferme. (6)

Au début de la Seconde Guerre mondiale, il est engagé dans le Corps du renseignement. Il a été affecté au Caire en 1942, et a ensuite été basé à Istanbul. Sa tâche principale était de surveiller l'activité anti-britannique. Il épousa Elizabeth Holberton en 1943. L'année suivante, il s'associa à Kim Philby pour aider un important officier du renseignement allemand, Erich Vermehren, à faire défection en Grande-Bretagne. Elliott a décrit Vermehren comme « un jeune Allemand très tendu, cultivé, sûr de lui, extrêmement intelligent, logique, un peu précieux et de bonne famille », qui était « intensément antinazi pour des raisons religieuses ». (7) Cette action « a porté un coup dévastateur à l'efficacité » de l'Abwehr. (8) En 1945, Nicholas Elliott est nommé chef de station à Berne.

Lorsque Donald Maclean a fait défection en 1951, Philby est devenu le principal suspect en tant qu'homme qui l'avait informé qu'il faisait l'objet d'une enquête. La principale preuve contre lui était son amitié avec Guy Burgess, qui était allé avec Maclean à Moscou. Philby a été rappelé à Londres. Le chef de la CIA, Walter Bedell Smith, a ordonné à tous les officiers connaissant Philby et Burgess de soumettre des rapports sur les hommes. William K. Harvey a répondu qu'après avoir étudié toutes les preuves, il était convaincu que « Philby était un espion soviétique ». (9)

James Jesus Angleton a réagi d'une manière complètement différente. Selon Angleton, Philby n'était pas un traître, mais un homme honnête et brillant qui avait été cruellement dupé par Burgess. Selon Tom Mangold, "Angleton... est resté convaincu que son ami britannique serait innocenté" et a averti Bedell Smith que si la CIA commençait à porter des accusations non fondées de trahison contre un officier supérieur du MI6, cela nuirait gravement aux relations anglo-américaines, puisque Philby était « tenu en haute estime » à Londres. (dix)

Le 12 juin 1951, Kim Philby a été interviewé par Dick White, le chef du contre-espionnage du MI5. Philby a rappelé plus tard: "Il (White) voulait mon aide, a-t-il dit, pour éclaircir cette épouvantable affaire Burgess-Maclean. Je lui ai donné beaucoup d'informations sur le passé de Burgess et les impressions de sa personnalité; en considérant que c'était presque inconcevable que quelqu'un comme Burgess, qui courtisait les feux de la rampe au lieu de les éviter, et était généralement connu pour son indiscrétion, aurait pu être un agent secret, sans parler d'un agent soviétique dont les normes de sécurité les plus strictes seraient exigées. Je ne m'attendais pas à ce que cette ligne soit d'aucune façon convaincante quant aux faits de l'affaire ; mais j'espérais que cela donnerait l'impression que je me défendais implicitement contre l'accusation tacite que moi, un officier de contre-espionnage qualifié, avait été complètement dupé par Burgess. De Maclean, J'ai nié toute connaissance... Comme je ne l'avais rencontré que deux fois, pendant environ une demi-heure en tout et les deux fois sur une base de complot, depuis 1937, j'ai senti que je pouvais me livrer en toute sécurité à cette légère déformation de la vérité. " (11)

White a déclaré à Guy Liddell qu'il ne trouvait pas Philby "entièrement convaincant". Liddell a également discuté de la question avec Philby et l'a décrit dans son journal comme "extrêmement inquiet". Liddell connaissait Guy Burgess depuis de nombreuses années et a été choqué d'apprendre qu'il était un espion soviétique. Il considérait maintenant qu'il était possible que Philby soit aussi un espion. "Bien que tous les points contre lui soient capables d'une autre explication, leur effet cumulatif est certainement impressionnant." Liddell a également pensé à la possibilité qu'un autre ami, Anthony Blunt, fasse partie du réseau : « J'ai dîné avec Anthony Blunt. Je suis certain que Blunt n'a jamais été un collaborateur conscient de Burgess dans les activités qu'il a pu mener au nom Komintern." (12)

Nicholas Elliott était un ami qui restait convaincu que Philby n'était pas un espion. "Elliott était de tout cœur, inébranlablement convaincu de l'innocence de Philby. Ils avaient rejoint le MI6 ensemble, regardé le cricket ensemble, dîné et bu ensemble. Il était tout simplement inconcevable pour Elliott que Philby puisse être un espion soviétique. Le Philby qu'il connaissait n'a jamais discuté de politique. En plus plus d'une décennie d'amitié étroite, il n'avait jamais entendu Philby prononcer un mot qui pourrait être considéré comme de gauche, sans parler de communiste. ; il a peut-être même épousé une communiste et caché le fait. Mais ce sont des erreurs, pas des crimes. (13)

Le chef de la CIA, Walter Bedell Smith, avait été convaincu par le rapport produit par William K. Harvey et avait écrit directement à Stewart Menzies, le chef du MI6, et avait précisé qu'il considérait que Philby était un espion soviétique et ne serait pas autorisé à retour à Washington et a exhorté le gouvernement britannique à « faire le ménage, peu importe qui peut être blessé ». Burton Hersh, l'auteur de The Old Boys : l'élite américaine et les origines de la CIA (1992), a affirmé que le message sous-jacent était brutal : « Fire Philby ou nous rompons la relation de renseignement. » (14) Dick White a également écrit à Menzies pour suggérer que le MI6 prenne des mesures d'urgence.

Menzies a refusé de croire que Philby était un espion soviétique, mais s'est rendu compte qu'il devrait le renvoyer. Il a accepté de lui verser une généreuse récompense, 4 000 £, équivalant à plus de 32 000 £ aujourd'hui. Philby n'était pas satisfait du règlement : « Mon malaise s'est accru peu de temps après lorsqu'il m'a dit qu'il avait décidé de ne pas me payer la totalité de la somme en une seule fois. Je recevrais 2 000 £ d'acompte et le reste en versements semestriels de 500 £. " (15) Nicholas Elliott a continué à soutenir Philby et a fait valoir qu'il avait été très mal traité et croyait qu'un "officier dévoué et loyal avait été traité de manière abominable sur la base de preuves qu'il n'y avait rien de plus que la théorie du complot paranoïaque". (16)

En 1953, il est transféré à Vienne avant de revenir en 1956 à Londres, où il est responsable de toutes les opérations à domicile. John le Carré l'a rencontré pendant cette période : "Nicholas Elliott de M16 était l'espion le plus charmant, spirituel, élégant, courtois, compulsivement divertissant que j'aie jamais rencontré. Rétrospectivement, il reste aussi le plus énigmatique. Pour décrire son apparence, c'est, de nos jours , pour inviter au ridicule. C'était un bon vivant de l'ancienne école. Je ne l'ai jamais vu une seule fois dans autre chose qu'un costume trois pièces sombre à la coupe impeccable. Il avait des manières étoniennes parfaites et se plaisait aux relations humaines. Il était mince comme une baguette et semblait toujours planer légèrement au-dessus du sol sous un angle désinvolte, un sourire tranquille sur le visage et un coude tendu pour le verre à Martini ou la cigarette." (17)

En avril 1956, les dirigeants soviétiques, Nikita Khrouchtchev et Nikolai Boulganine ont effectué une visite sur le cuirassé Ordjonikidz, amarré à Portsmouth. La visite visait à améliorer les relations anglo-soviétiques. Sir Anthony Eden, le Premier ministre, qui avait de grands espoirs d'établir de meilleures relations et de modérer la guerre froide, a publié une directive précise à tous les services interdisant toute opération de renseignement de quelque nature que ce soit contre les dirigeants soviétiques et le navire. (18)

Elliott a décidé que la visite était une trop bonne occasion pour la manquer et, dix jours à l'avance, a présenté une liste de six opérations au conseiller du ministère des Affaires étrangères du MI6. « L'Amirauté était particulièrement désireuse de comprendre les caractéristiques du bruit sous-marin des navires soviétiques. son bureau pour une conversation de dix minutes sur les plans, le conseiller est parti en pensant qu'ils seraient ensuite autorisés à un niveau supérieur (comme l'étaient certaines opérations sensibles) tandis qu'Elliott et ses collègues supposaient que la conversation rapide constituait une autorisation. " (19) Quand Eden en a entendu parler, il a dit au MI6 : "Je suis désolé, mais nous ne pouvons rien faire de ce genre à cette occasion." Elliott insistera plus tard sur le fait que « l'opération a été montée après avoir reçu une assurance écrite de l'intérêt de la Marine et dans la ferme conviction que l'autorisation du gouvernement avait été donnée ». (20) Elliott a également fait valoir : "Nous n'avons pas de chaîne de commandement. Nous travaillons comme un club." (21)

Le 16 avril 1956, la veille de l'arrivée prévue du croiseur, Buster Crabb et Bernard Smith, son gardien du MI6, sont arrivés à Portsmouth et se sont enregistrés dans un hôtel local. Contre les règles du SIS, les deux hommes ont signé en leur vrai nom. Contrairement aux règles fondamentales de la plongée, Crabb a bu ce soir-là au moins cinq doubles whiskies. À l'aube, la toxicité dans son sang restait fatalement élevée. (22)

Le lendemain matin, Crabb a plongé dans le port de Portsmouth. "La tâche principale était de nager sous le croiseur soviétique Ordjonikidze, explorez et photographiez sa quille, ses hélices et son gouvernail, puis revenez. Ce serait une longue nage froide, seule, dans une eau extrêmement froide et sale, avec une visibilité presque nulle à une profondeur d'environ trente pieds. Le travail aurait pu intimider un homme beaucoup plus jeune et en meilleure santé. Pour un homme de quarante-sept ans, inapte, dépressif à fumer en chaîne, qui avait été extrêmement ivre quelques heures plus tôt, c'était presque suicidaire. Angleterre, et totalement digne de confiance... Il a supplié de faire le travail pour des motifs patriotiques ainsi que personnels. ." (25)

Gordon Corera, l'auteur de L'art de la trahison (2011) a souligné: "Là où Bond a combattu les méchants dans les Caraïbes aux eaux cristallines, le minuscule Crabb a plongé dans la marée froide et boueuse du port de Portsmouth juste avant sept heures du matin. Il avait environ quatre-vingt-dix minutes d'air et par 9.15, il était clair que quelque chose n'allait pas. Pendant un certain temps, il a semblé que toute l'affaire pourrait être étouffée. L'officier du MI6 est retourné à l'hôtel pour déchirer la page d'enregistrement. Le propriétaire de l'hôtel est allé à la presse, qui a reniflé un bonne histoire. La disparition d'un héros bien connu n'a pas pu être dissimulée." (26)

Cette nuit-là, James Thomas, le premier lord de l'Amirauté, dînait avec certains des visiteurs soviétiques, dont l'un demanda : « Qu'est-ce que cet homme-grenouille faisait sur nos arcs ce matin ? Selon le Russe, Crabb avait été vu en train de nager à la surface à 7 h 30 par un marin soviétique. (27) Le commandant en chef Portsmouth, niant avoir connaissance de tout homme-grenouille, assura le Russe qu'il y aurait une enquête et espéra que toute discussion était terminée. Avec l'aide des services de renseignement, l'Amirauté a tenté de dissimuler la tentative d'espionnage du navire russe. Le 29 avril, l'Amirauté a annoncé que Crabb avait disparu après avoir participé à des essais d'appareils sous-marins à Stokes Bay (un endroit à cinq kilomètres de Portsmouth).

Le gouvernement soviétique a maintenant publié une déclaration annonçant qu'un homme-grenouille a été vu près du croiseur Ordjonikidze le 19 avril. Cela a conduit les journaux à publier des articles affirmant que Buster Crabb avait été capturé et emmené en Union soviétique. Le magazine Time rapporte : "... peu après le mouillage, le Ordjonikidze avait pris la précaution de mettre un équipage de ses propres hommes-grenouilles sur le côté. Les hommes-grenouilles russes avaient-ils rencontré leur homologue britannique dans les profondeurs tranquilles ? Buster Crabb avait-il été tué sur-le-champ, ou kidnappé et emmené en Russie ? À la fin de la semaine, le mystère du destin de Frogman Crabb restait aussi profond et impénétrable que les eaux qui entouraient une grande partie de sa vie. un gros fumeur et pas en meilleure santé, ou peut-être parce qu'un défaut s'était développé dans son équipement." (29)

Sir Anthony Eden, le Premier ministre britannique était furieux lorsqu'il a découvert l'opération du MI6 qui avait eu lieu sans sa permission. Eden a souligné à la Chambre des communes : « Je pense qu'il est nécessaire, dans les circonstances particulières de ce cas, de préciser que ce qui a été fait a été fait sans l'autorisation ou la connaissance des ministres de Sa Majesté. Des mesures disciplinaires appropriées sont prises. ." (30) Dix jours plus tard, Eden a fait une autre déclaration indiquant clairement que ses instructions explicites avaient été désobéies. (31)

Eden a forcé le directeur général du MI6, le major-général John Sinclair, à prendre une retraite anticipée. Il a été remplacé par Sir Dick White, le chef du MI5. Comme le MI5 était considéré par le MI6 comme un service de renseignement inférieur, il s'agissait de la punition la plus sévère qui pouvait être infligée à l'organisation. George Kennedy Young, un haut responsable du MI6, a défendu les actions d'Elliott. Il a fait valoir que dans "un monde où l'anarchie, la cruauté et la corruption augmentent... c'est l'espion qui a été appelé à remédier à la situation créée par les carences des ministres, des diplomates, des généraux et des prêtres... ces jours-ci, l'espion se retrouve le principal gardien de l'intégrité intellectuelle." (32)

En 1956, Nicholas Elliott s'est arrangé pour que Kim Philby travaille pour le MI6 à Beyrouth. Sa couverture était en tant que journaliste employé par le Observateur et le Économiste: "Les Observateur et Économiste partagerait les services de Philby et lui paierait 3 000 £ par an plus les frais de déplacement et de dépenses. Dans le même temps, Elliott s'arrangea pour que Philby reprenne son travail pour le MI6, non plus en tant qu'officier, mais en tant qu'agent, recueillant des informations pour le renseignement britannique dans l'une des zones les plus sensibles du monde. Il recevrait une provision par l'intermédiaire de Godfrey Paulson, chef de la station Beyrouth MI6." (33)

Yuri Modin a souligné plus tard que Philby a fourni des informations très importantes à l'Union soviétique. "Philby n'était en aucun cas notre seul atout au Moyen-Orient, et le KGB avait ses propres experts ici à Moscou et dans les capitales, tous des arabisants hautement qualifiés. Mais je peux dire que Philby nous a envoyé d'excellents résultats qui ont attiré beaucoup d'attention au haut, bien qu'il y ait parfois eu des critiques à son encontre concernant sa tendance à nous envoyer des nouvelles dures enveloppées dans des évaluations politiques magnifiquement écrites. Nous n'en avions pas besoin parce que nous avions notre propre personnel pour faire des évaluations. Ce dont nous avions besoin de Philby, ce n'était pas son point de vue mais ses nouvelles. Mais dans l'ensemble, il a également servi. " (34)

En 1960, Nicholas Elliott est devenu chef de station à Beyrouth. Le Moyen-Orient devenant une source de tensions politiques, le détachement était considéré comme un « échelon supérieur dans l'échelle du renseignement ». Patrick Seale, un journaliste qui l'a rencontré pendant cette période l'a décrit plus tard comme une figure très respectée du MI6 : l'esprit. Dans la manière et l'habillement, il a suggéré un Oxbridge don dans l'un des collèges les plus intelligents, mais avec une touche de cruauté mondaine pas toujours évident dans la vie universitaire. Les étrangers l'aimaient, appréciant sa bonhomie et son fonds d'histoires risquées. Il s'entendait particulièrement bien avec les Américains. La figure formelle et distinguée de sa femme à l'arrière-plan a contribué au sentiment que les services secrets britanniques à Beyrouth étaient dirigés par un gentleman. (35)

Armés d'informations d'Anatoli Golitsin et de Flora Solomon, Dick White pour le MI6 et Roger Hollis du MI5 ont convenu que Philby devrait être à nouveau interrogé. Au départ, ils ont choisi Arthur Martin pour la tâche. Comme Peter Wright l'a souligné : « Il (Arthur Martin) avait poursuivi l'affaire Philby depuis son début en 1951, et en savait plus que quiconque. Cependant, au dernier moment, ils ont changé d'avis. Elliott était à Londres car il venait d'être nommé directeur du MI6 pour l'Afrique. Il a été décidé d'envoyer Elliott à la place. "Elliott était maintenant convaincu de la culpabilité de Philby, et on pensait qu'il pouvait mieux jouer sur le sens de la décence de Philby. Le peu d'entre nous au sein du MI5 au courant de cette décision était consterné …Nous, au MI5, n'avions jamais douté de la culpabilité de Philby depuis le début, et maintenant nous avions enfin les preuves dont nous avions besoin pour le coincer. Les amis de Philby au MI6, dont le chef d'Elliott, n'avaient cessé de protester de son innocence. Maintenant, quand la preuve était inéluctable, ils voulaient la garder en interne. Le choix d'Elliott a également fortement choqué. Il était le fils de l'ancien directeur d'Eton et avait des manières langoureuses de la haute société." (36)

Elliott a quitté Londres au début de 1963 pour affronter Philby à Beyrouth. Selon la version ultérieure des événements de Philby donnée au KGB après sa fuite à Moscou, Elliott lui a dit : « Vous avez cessé de travailler pour eux (les Russes) en 1949, j'en suis absolument certain... Je peux comprendre les gens qui ont travaillé pour l'Union soviétique, disons avant ou pendant la guerre. Mais en 1949, un homme de votre intelligence et de votre esprit a dû voir que toutes les rumeurs sur le comportement monstrueux de Staline n'étaient pas des rumeurs, elles étaient la vérité... Vous avez décidé de rompre avec l'URSS... Par conséquent, je peux vous donner ma parole et celle de Dick White que vous obtiendrez une immunité totale, vous serez gracié, mais seulement si vous le dites vous-même. Nous avons besoin de votre collaboration, de votre aide." (37)

Arthur Martin, chef de la section de contre-espionnage soviétique, et Peter Wright ont beaucoup écouté les aveux que Kim Philby avait faits à Nicholas Elliott. Wright a expliqué plus tard : « Il n'y avait aucun doute dans l'esprit de quiconque, en écoutant la bande, que Philby est arrivé à la maison sûre bien préparé pour la confrontation d'Elliott. Elliott lui a dit qu'il y avait de nouvelles preuves, qu'il était maintenant convaincu de sa culpabilité, et Philby , qui avait tout nié à maintes reprises pendant une décennie, a rapidement admis avoir espionné depuis 1934. Il n'a jamais demandé une seule fois quelles étaient les nouvelles preuves. " Les deux hommes sont arrivés à la conclusion que Philby n'avait pas posé de questions sur les nouvelles preuves car il en avait déjà été informé. Cela les a convaincus que « les Russes avaient toujours accès à une source au sein des services secrets britanniques qui surveillait l'évolution de l'affaire Philby. Seule une poignée d'officiers avaient un tel accès, les principaux étant Hollis et Mitchell ». (38)

Elliott a dit à Philby : "Je peux vous donner ma parole, et celle de Dick White, que vous obtiendrez une immunité totale ; vous serez gracié, mais seulement si vous le dites vous-même. Nous avons besoin de votre collaboration, de votre aide." Philby refusait toujours d'avouer. Elliott l'a alors menacé de lui retirer son passeport et de lui retirer son permis de séjour. Il ne serait pas en mesure d'ouvrir un compte bancaire. Il serait empêché de travailler comme journaliste. « Si vous coopérez, nous vous accorderons l'immunité contre les poursuites. Rien ne sera publié. Philby a eu 24 heures pour prendre une décision. (39)

Selon la version ultérieure des événements de Philby donnée au KGB après sa fuite à Moscou, Elliott lui a dit : « Vous avez cessé de travailler pour eux (les Russes) en 1949, j'en suis absolument certain... Nous avons besoin de votre collaboration, de votre aider." (40)

Kim Philby a fourni un résumé de deux pages de ses activités d'espionnage, mais il comportait plusieurs inexactitudes. Il prétend avoir été recruté par sa première épouse, Litzi Friedmann, en 1934. Il recrute alors Donald Maclean et Guy Burgess. Philby a menti lorsqu'il a dit qu'il avait "vu l'erreur de ses voies" et a cessé d'espionner pour l'Union soviétique en 1945. Il a admis qu'il avait averti Maclean en 1951 comme "un acte de loyauté envers un ami" et non comme un actif espion protégeant un autre. Philby a donné une liste des noms de code de ses premiers gestionnaires soviétiques mais n'a fait aucune référence à ceux avec qui il a travaillé après la guerre. (41)

Elliott lui a dit que cela ne suffisait pas : "Notre promesse d'immunité et de pardon dépend entièrement du fait que vous nous donniez toutes les informations dont vous disposez. Tout d'abord, nous avons besoin d'informations sur les personnes qui ont travaillé avec Moscou. D'ailleurs, nous les connaissons. " (42) Elliott mentait à ce sujet, mais bien sûr, Philby ne savait pas combien d'informations le MI6 avait sur ses activités. Par exemple, il ne savait pas si un autre membre du réseau avait avoué. Peter Wright, qui a ensuite écouté les cassettes, a commenté qu'"à la fin, ils sonnaient comme deux annonceurs de radio plutôt éméchés, leurs accents chaleureux et classiques de l'école publique discutant de la plus grande trahison du vingtième siècle". (43)

Le lendemain, Elliott a eu une autre réunion avec Philby. Elliott lui a donné une liste d'une douzaine de noms que le MI6 soupçonnait d'être des espions. Cela comprenait Anthony Blunt, Tomás Harris, John Cairncross, Guy Liddell et Tim Milne. Philby a dit plus tard à Phillip Knightley qu'il y avait plusieurs noms sur la liste « ce qui m'a alarmé ». (44) Cependant, il n'a nommé qu'une seule personne, Milne, comme espion. En fait, il était le seul nom sur la liste qui était complètement innocent.

Après quatre jours d'interrogatoire, Elliott a dit à Philby qu'il se rendait au Congo et qu'un autre officier, Peter Lunn, prendrait en charge le processus de débriefing à Beyrouth. Le chef du MI5, Roger Hollis, a envoyé une note à J. Edgar Hoover : « À notre avis, la déclaration de Philby sur l'association avec le RIS (Russian Intelligence Service) est substantiellement vraie. Elle concorde avec toutes les preuves disponibles en notre possession et nous n'ont aucune preuve indiquant une poursuite de ses activités pour le compte du RIS après 1946, sauf dans le cas isolé de Maclean. Si tel est le cas, il s'ensuit que les dommages causés aux intérêts des États-Unis auront été limités à la période Guerre." (45)

Kim Philby savait maintenant qu'il risquait d'être arrêté et c'est pourquoi le 23 janvier 1963, Kim Philby s'enfuit à Moscou. Nicholas Elliott a affirmé plus tard que lui et le MI6 avaient été surpris par la défection. "Cela ne nous est tout simplement pas venu à l'esprit." (46) Ben Macintyre, l'auteur de Un espion parmi des amis (2014) affirme : « Cela défie toute croyance. Burgess et Maclean avaient tous les deux fait défection... Philby savait qu'il faisait maintenant face à un interrogatoire soutenu, sur une longue période, aux mains de Peter Lunn, un homme qu'il trouvait antipathique. Elliott l'avait fait tout à fait. clair que s'il ne coopérait pas pleinement, l'accord d'immunité était annulé et les aveux qu'il avait déjà signés seraient utilisés contre lui... Il existe une autre façon très différente de lire les actions d'Elliott. La perspective de poursuivre Philby en Grande-Bretagne était un anathème. aux services de renseignement ; un autre procès, si peu de temps après le fiasco de Blake, serait politiquement dommageable et profondément embarrassant. » (47)

Desmond Bristow, chef de station du MI6 en Espagne, partage cette analyse : « Philby a été autorisé à s'échapper. Peut-être même a-t-il été encouragé. l'ont condamné, auraient-ils vraiment pu le pendre ?" (48) Yuri Modin, qui était l'homme que le KGB a choisi pour parler à Philby avant qu'il ne fasse défection, pense également que c'était le cas : « À mon avis, toute l'affaire était politiquement conçue. Le gouvernement britannique n'avait rien à gagner en poursuivant Philby. Un procès majeur, à l'accompagnement inévitable de révélations spectaculaires et de scandales, aurait ébranlé l'establishment britannique dans ses fondements." (49)

Kim Philby offrait un appartement de luxe à Moscou et recevait un salaire de 200 £ par mois. Eleanor Philby a rejoint Philby en Union soviétique le 26 septembre 1963. Quelques semaines plus tard, Philby a écrit à Nicholas Elliott : « Je suis plus que reconnaissant pour vos interventions amicales à tout moment. il vaut mieux laisser le temps faire son travail sur l'affaire. C'est toujours avec plaisir que je me souviens de nos rencontres et de nos entretiens. Ils ont beaucoup aidé à se repérer dans ce monde compliqué ! J'apprécie profondément, maintenant comme toujours, notre vieille amitié , et j'espère que les rumeurs qui me sont parvenues selon lesquelles vous avez eu des ennuis à cause de moi, sont exagérées. Il serait amer de sentir que j'ai pu vous causer des ennuis, mais je suis soutenu par ma confiance que vous aurez trouvé un moyen de sortir de toutes les difficultés qui pourraient vous avoir assailli." (50) Philby a suggéré que les deux hommes se rencontrent à Berlin-Est. Elliott voulait y aller mais Dick White a rejeté l'idée.

Nicholas Elliott a pris sa retraite du MI6 en 1968. "A ma grande surprise, je n'ai pas raté les informations confidentielles qui ne filtraient plus dans mon bac." (51) Il a rejoint le conseil d'administration de Lonrho, la société minière et médiatique internationale, et est devenu directeur exécutif de la société en 1969. Il est parti en 1973 avec plusieurs collègues, après une tentative infructueuse de destituer Tiny Rowland, le chef de la société.

En 1986, Nicholas Elliott a repris son amitié avec John le Carré, qui était maintenant un célèbre romancier. "Après une période mouvementée dans la ville, Elliott, de la manière la plus civilisée des manières, semblait un peu perdu. Il était également profondément frustré par le refus de notre ancien service de le laisser révéler des secrets qui, à son avis, avaient depuis longtemps dépassé leur date de conservation. Il croyait qu'il avait le droit, voire le devoir, de dire la vérité à l'histoire. son histoire au grand jour où elle appartenait."

John le Carré a affirmé qu'Elliott voulait principalement parler de Kim Philby : , que Nicholas Elliott m'a ouvert son cœur dans ce qui s'est avéré être la première d'une succession de telles rencontres... Et il est vite devenu clair qu'il voulait m'attirer, m'émerveiller, comme lui-même s'émerveillait ; me faire partager sa crainte et sa frustration face à l'énormité de ce qui lui a été fait ; et ressentir, si je pouvais, ou du moins imaginer, l'indignation et la douleur que son éducation raffinée et ses bonnes manières - sans parler des restrictions de l'Official Secrets Act - l'obligeait à se cacher... Comme Philby, Elliott ne prononçait jamais un mot à son tour, même s'il buvait beaucoup : sauf bien sûr à Philby lui-même. Comme Philby, il était un artiste cinq étoiles, toujours un une longueur d'avance sur toi, audacieuse, torride et drôle comme l'enfer. Pourtant, je ne crois pas que j'aie jamais Je doutais sérieusement que ce que j'entendais d'Elliott soit l'histoire de couverture - l'auto-justification - d'un vieil espion indigné." (52)

Kim Philby a vécu en Union soviétique jusqu'à sa mort le 11 mai 1988. Il a reçu de grandes funérailles avec une garde d'honneur du KGB. ) Nicholas Elliott a recommandé au MI6 que Philby reçoive le CMG, l'ordre de St Michael et St George, le sixième prix le plus prestigieux du système d'honneur britannique, décerné aux hommes et aux femmes qui rendent un service non militaire extraordinaire ou important dans un pays étranger." Elliott a suggéré qu'il devrait écrire une nécrologie disant: "Mes lèvres ont été scellées jusqu'à présent, mais je peux maintenant révéler que Philby était l'un des hommes les plus courageux que j'aie jamais connus." L'intention était de suggérer que Philby n'était pas un vaillant agent double soviétique, mais un agent triple britannique héroïque. Cependant, le MI6 a rejeté l'idée. Peut-être parce qu'ils pensaient que le public britannique ne se laisserait plus berner par les opérations de tromperie à l'ancienne. (54)

Elliott est devenu un conseiller officieux sur les questions de renseignement auprès de Margaret Thatcher. Il a également écrit deux volumes d'autobiographie, Ne jamais juger un homme par son parapluie (1991) et Avec mon petit œil : observations en cours de route (1994).

Nicholas Elliott est décédé à Londres le 13 avril 1994.

Elliott n'a jamais pu se rappeler exactement où leur première rencontre a eu lieu. Était-ce le bar au cœur du bâtiment du MI6 sur Broadway, le bar le plus secret du monde ? Ou peut-être était-ce au White's, le club d'Elliott. Ou l'Athenaeum, qui appartenait à Philby. Peut-être que la future épouse de Philby, Aileen, une cousine éloignée d'Elliott, les a réunis. Il était inévitable qu'ils finissent par se rencontrer, car ils étaient des créatures du même monde, jetés ensemble dans d'importants travaux clandestins, et remarquablement semblables, à la fois dans leurs origines et leur tempérament. Claude Elliott et le père de Philby, St John, un érudit, explorateur et écrivain arabe de renom, avaient été contemporains et amis au Trinity College, et les deux fils avaient docilement suivi leurs traces académiques - Philby, quatre ans plus âgé, a quitté Cambridge l'année où Elliott est arrivé. Tous deux vivaient dans l'ombre de pères imposants mais distants, dont ils aspiraient à l'approbation et qu'ils n'avaient jamais vraiment gagnée. Tous deux étaient des enfants de l'Empire : Kim Philby est né au Pendjab où son père était administrateur colonial ; sa mère était la fille d'un fonctionnaire britannique du département des travaux publics de Raiwalhindi. Le père d'Elliott était né à Simla. Tous deux avaient été élevés en grande partie par des nounous, et tous deux étaient incontestablement façonnés par leur scolarité : Elliott portait sa cravate Old Etonian avec fierté ; Philby chérissait son écharpe de la Westminster School. Et tous deux cachaient une certaine timidité, Philby derrière son charme impénétrable et son bégaiement fluctuant, et Elliott avec un barrage de blagues.

Ils se lièrent aussitôt d'amitié. « À cette époque, écrit Elliott, les amitiés se nouaient plus rapidement qu'en temps de paix, en particulier entre ceux qui s'occupaient de travaux confidentiels. Tandis qu'Elliott aidait à intercepter les espions ennemis envoyés en Grande-Bretagne, Philby préparait les saboteurs alliés à être insérés dans l'Europe occupée.

C'était un homme maigre et maigre, qui avait la réputation d'être un opérateur avisé, dont le rapide coup d'œil humoristique derrière des lunettes rondes donnait une idée de son esprit sardonique. La figure formelle et distinguée de sa femme à l'arrière-plan a contribué au sentiment que les services de renseignement britanniques à Beyrouth étaient dirigés par un gentleman.

Armés des informations de Golitsin et de Solomon, Dick White pour le MI6 et Roger Hollis ont tous deux convenu que Philby devrait être à nouveau interrogé à Beyrouth. D'août 1962 jusqu'à la fin de l'année, Evelyn McBarnet rédige un volumineux brief en vue de l'affrontement. Mais à la dernière minute, il y a eu un changement de plan. Arthur devait initialement se rendre à Beyrouth. Il avait poursuivi l'affaire Philby depuis ses débuts en 1951 et en savait plus que quiconque. Mais on lui a dit que Nicholas Elliott, un ami proche de Philby, qui venait de rentrer de Beyrouth où il avait été chef de station, irait à la place. Elliott était maintenant convaincu de la culpabilité de Philby, et on sentait qu'il pouvait mieux jouer sur le sens de la décence de Philby. Les quelques-uns d'entre nous au sein du MI5 au courant de cette décision ont été consternés. Ce n'était pas simplement une question de chauvinisme, bien que, non contre nature, cela ait joué un rôle. Il était le fils de l'ancien directeur d'Eton et avait une manière langoureuse de la classe supérieure. Mais la décision fut prise et, en janvier 1963, Elliott s'envola pour Beyrouth, armé d'une offre formelle d'immunité.

Il est revenu une semaine plus tard en triomphe. Philby avait avoué. Il avait reconnu espionner depuis 1934. Il songeait à revenir en Grande-Bretagne. Il avait même écrit des aveux. Enfin, le long mystère était résolu.

Nicholas Elliott de M16 était l'espion le plus charmant, le plus spirituel, le plus élégant, le plus courtois et le plus divertissant que j'aie jamais rencontré. Il avait des manières étoniennes parfaites et se plaisait aux relations humaines.

Il était mince comme une baguette et semblait toujours planer légèrement au-dessus du sol sous un angle désinvolte, un sourire tranquille sur son visage et un coude tendu pour le verre à Martini ou la cigarette.

Ses gilets courbés vers l'intérieur, jamais vers l'extérieur. Il ressemblait à un homme de la ville de P. G. Wodehouse et parlait comme tel, à la différence que sa conversation était étonnamment directe, bien informée et irrespectueuse envers l'autorité.

Pendant mon service au MI6, Elliott et moi avions été au plus en bons termes. Lorsque j'ai été interviewé pour la première fois pour le Service, il faisait partie du jury de sélection. Lorsque je suis devenu un nouveau venu, il était un grand du cinquième étage dont le coup d'espionnage le plus célèbre - le recrutement en temps de guerre d'un membre haut placé de l'Abwehr allemande à Istanbul , le faisant passer clandestinement, lui et sa femme, en Grande-Bretagne - a été présenté aux stagiaires comme l'exemple ultime de ce qu'un agent de terrain ingénieux pouvait accomplir.

Et il est resté cette même figure glamour et distante tout au long de mon service. Passant élégamment à l'intérieur et à l'extérieur du siège social, il prononçait une conférence, assistait à une conférence opérationnelle, buvait quelques verres au bar des grands et s'en allait.

J'ai démissionné du Service à l'âge de trente-trois ans, ayant fait une contribution négligeable. Elliott a démissionné à l'âge de cinquante-trois ans, ayant joué un rôle central dans à peu près toutes les grandes opérations entreprises par le Service depuis le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Des années plus tard, je l'ai rencontré lors d'une fête.

Après une période turbulente dans la City, Elliott, de la manière la plus civilisée, semblait un peu perdu. Et c'est peut-être là qu'il pensait que je pourrais intervenir - comme une sorte d'intermédiaire ou de coupe-circuit, comme les espions l'auraient fait, qui l'aiderait à faire connaître son histoire là où elle appartenait.

Avant tout, il voulait me parler de son amie, collègue et ennemie, Kim Philby.

Et c'est ainsi qu'un soir de mai 1986 dans ma maison à Hampstead, vingt-trois ans après s'être assis avec Philby à Beyrouth et avoir écouté sa confession partielle, Nicholas Elliott m'a ouvert son cœur dans ce qui s'est avéré être la première d'une succession de telles réunions. Ou si ce n'est pas son cœur, une version de celui-ci.

Et il est vite devenu évident qu'il voulait m'attirer, m'émerveiller, comme lui-même s'émerveillait ; me faire partager sa crainte et sa frustration face à l'énormité de ce qui lui a été fait ; et ressentir, si je pouvais, ou du moins imaginer, l'indignation et la douleur que son éducation raffinée et ses bonnes manières - sans parler des restrictions de l'Official Secrets Act - l'obligeaient à dissimuler.

Parfois, pendant qu'il parlait, je gribouillais dans un cahier et il ne faisait aucune objection. En parcourant mes notes un quart de siècle plus tard - vingt-huit pages d'une seule séance, écrites à la main sur du papier à lettres décoloré, une agrafe rouillée dans un coin - je suis rassuré qu'il n'y ait pratiquement pas de rayure...

Comme Philby, Elliott ne prononçait jamais un mot à son tour, même s'il buvait beaucoup : sauf bien sûr à Philby lui-même. Pourtant, je ne crois pas avoir jamais sérieusement douté que ce que j'entendais d'Elliott était l'histoire de couverture - l'auto-justification - d'un vieil espion indigné.

Nicholas Elliott était le fils de Claude Aurelius Elliott, un don à Cambridge, qui devint par la suite un directeur et prévôt d'Eton couronné de succès et populaire, où Nicholas fut envoyé après une expérience assez horrible à Durnford, une école préparatoire notoirement spartiate et inconfortable dans le Dorset. Outre ses autres réalisations à Eton, Nicholas a développé un intérêt pour la course automobile et a réussi pendant un certain temps à gérer une entreprise de bookmaking clandestine.C'était, bien sûr, contre les règles et a finalement conduit à une confrontation avec son père. Après avoir protesté, le directeur a accepté de le racheter pour autant par trimestre. Sans aucun doute, cela a été une pratique utile pour la carrière ultérieure d'Elliott au MI6 et en dit long sur ses pouvoirs de négociation. Il avait un lien fort avec son père, qui figure en bonne place dans ses premiers et plus amusants mémoires, Ne jamais juger un homme à son parapluie (1991).

Après avoir quitté le Trinity College de Cambridge, Sir Neville Bland lui a offert un poste en 1938 en tant qu'attaché honoraire à La Haye. Sa carrière dans le renseignement secret est venue par hasard, comme beaucoup avant et après lui. Sir Hugh Sinclair, chef du MI6, s'est rendu à La Haye, s'est rendu à Elliott et lui a proposé un emploi.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, il est nommé dans le Corps du renseignement, affecté au Caire en 1942, puis à Istanbul ; une ruche bouillonnante d'espionnage en temps de guerre. Son travail consistait à contrôler l'activité anti-britannique et il devint un officier de terrain extrêmement efficace, obtenant la défection d'un important officier du renseignement allemand, le Dr Erich Vermehren, une opération qui porta un coup dévastateur à l'efficacité de l'Abwehr en 1944.

Après la guerre, Elliott retourna en Grande-Bretagne, d'où il fut affecté à Berne en 1945 en tant que chef de station. En 1953, il a été transféré à Vienne, de nouveau en tant que chef de station, retournant en 1956 à Londres, où il était responsable de toutes les opérations à domicile. De 1960 à 1962, il dirigea Beyrouth, théâtre éventuel de sa célèbre confrontation avec le traître Kim Philby. Elliott a également servi en Israël, où les liens qu'il a tissés avec le Mossad, le service de renseignement israélien extrêmement efficace, ont joué un rôle essentiel pendant la crise de Suez et plus tard. Par la suite, il a été directeur du MI6 pendant plusieurs années avant de prendre sa retraite en 1969.

Elliott était avant tout un officier opérationnel. La plume et l'analyse détaillée derrière un bureau n'étaient pas pour lui. En effet, il considérait les « intellectuels » du Service avec un certain mépris. Dans son deuxième mémoire, Avec mon petit oeil (1994), il décrit les qualités qu'il jugeait nécessaires pour réussir dans cette profession tendue et exigeante : « Les Field Officers qui réussissent se révéleront généralement avoir trois caractéristiques importantes. capacité d'amitié et ils auront un sens de l'humour qui leur permettra d'éviter le charabia ridicule de l'excès de secret." La casquette va bien à Elliott.

Sa carrière fut distinguée, publiquement et malheureusement marquée par deux événements notoires, la mort du commandant Lionel Crabb et la fuite de Kim Philby vers Moscou. Elliott et le Service ont subi des critiques dans les deux cas et il l'a ressenti profondément jusqu'à la fin de sa vie.

En 1956, lors de la visite de Khrouchtchev en Grande-Bretagne, le croiseur soviétique Ordjonikidze gisait dans le port de Portsmouth. La Marine était vivement intéressée par certains équipements transportés sous la poupe. Elliott s'est arrangé pour que Crabb, un ancien homme-grenouille de la marine expérimenté, enquête. Il a réussi un passage sous le navire, est revenu pour une livre de poids supplémentaire pour sa prochaine tentative et n'est jamais revenu. Il semble probable que Crabb n'était plus assez en forme ou il se pourrait que son équipement soit tombé en panne.

Il n'y a pas la moindre raison de douter du récit d'Elliott sur ce qui s'est passé (en Avec mon petit oeil).

Les Russes, qui avaient signalé un plongeur en difficulté près de la poupe, n'étaient en aucun cas dévalorisés, ne se plaignaient pas et n'étaient pas responsables de la mort de Crabb. En tout cas, ils considèrent l'espionnage comme un prolongement inévitable des relations internationales. Mais par hasard, l'affaire a fuité. Anthony Eden a protesté qu'il n'avait pas été informé et a ainsi assuré le maximum de publicité défavorable. Elliott avait eu toutes les raisons de croire que l'opération avait été autorisée par le Foreign Office.

Plus tard dans Avec mon petit oeil Elliott raconte clairement ses derniers contacts avec Kim Philby, en 1963. Philby avait été un ami et Elliott ressentit amèrement sa trahison. En règle générale, il s'est porté volontaire pour affronter le traître lui-même. Il fut chargé de se rendre à Beyrouth, où il obtint la confession écrite de Philby. Après le retour d'Elliott à Londres, Philby s'enfuit à Moscou dans des circonstances calculées pour causer le maximum de douleur à sa famille. Lorsque la nouvelle de son évasion a éclaté, la réaction du public était, comme on pouvait s'y attendre, critique. Peut-être que les choses auraient pu être traitées autrement, mais ce n'était guère la faute d'Elliott. Il avait fait ce qu'on lui avait dit de faire et il est difficile de voir comment il aurait pu empêcher Philby de s'échapper.

(1) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 5

(2) Stephen Hastings, L'indépendant (18 avril 1984)

(3) Nicolas Elliott, Avec mon petit œil : observations en cours de route (1993) page 16

(4) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 9

(5) Christopher Andrew, l'auteur de La défense du royaume : l'histoire autorisée du MI5 (2009) page 195

(6) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 10

(7) Keith Jeffrey, MI6 : L'histoire du renseignement secret (2013) page 504

(8) Stephen Hastings, L'indépendant (18 avril 1984)

(9) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 156

(10) Tom Mangold, Cold Warrior : James Jesus Angleton : le maître espion chasseur de la CIA (1991) page 45

(11) Kim Philby, Ma guerre secrète (1968) page 182

(12) Guy Liddell, agenda (TNA KV 4/473)

(13) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 163

(14) Burton Hersh, The Old Boys : l'élite américaine et les origines de la CIA (1992) page 321

(15) Kim Philby, Ma guerre secrète (1968) page 184

(16) Anthony Cave Brown, Trahison de sang (1995) page 439

(17) Jean le Carré, Nicolas Elliott (2014)

(18) Chapman Pincher, Leur métier est la trahison (1981) page 65

(19) Gordon Corera, L'art de la trahison (2011) page 76

(20) Don Hale, La plongée finale (2007) page 172

(21) Tom Bower, Le parfait espion anglais (1995) page 160

(22) Tom Bower, Le parfait espion anglais (1995) page 160

(23) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 195

(24) Nicolas Elliott, Avec mon petit œil : observations en cours de route (1994) page 25

(25) Peter Wright, Spycatcher (1987) page 73

(26) Gordon Corera, L'art de la trahison (2011) page 76

(27) Chapman Pincher, Leur métier est la trahison (1981) page 65

(28) Le magazine Time (14 mai 1956)

(29) Nicolas Elliott, Avec mon petit œil : observations en cours de route (1994) page 25

(30) Anthony Eden, Chambre des communes (4 mai 1956)

(31) Anthony Eden, Cercle complet (1960) page 365

(32) Gordon Corera, L'art de la trahison (2011) page 78

(33) Anthony Cave Brown, Trahison de sang (1995) pages 457-458

(34) Yuri Modin, interviewé par Anthony Cave Brown (Moscou, 1991)

(35) Patrick Seale et Maureen McConville, Philby : La longue route vers Moscou (1973) page 295

(36) Peter Wright, Spycatcher (1987) pages 170

(37) Genrikh Borovik, Les fichiers Philby : la vie secrète du maître espion - Les archives du KGB révélées (1995) pages 344-345

(38) Peter Wright, Spycatcher (1987) pages 170

(39) Tom Bower, Le parfait espion anglais (1995) pages 297-298

(40) Genrikh Borovik, Les fichiers Philby : la vie secrète du maître espion - Les archives du KGB révélées (1995) pages 344-345

(41) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 255

(42) Genrikh Borovik, Les fichiers Philby : la vie secrète du maître espion - Les archives du KGB révélées (1995) page 345

(43) Peter Wright, Spycatcher (1987) pages 194

(44) Phillip Knightley, Philby : Maître espion du KGB (1988) page 215

(45) Roger Hollis, lettre à J. Edgar Hoover (18 janvier 1963)

(46) Tom Bower, Le parfait espion anglais (1995) page 301

(47) Ben Macintyre, Un espion parmi des amis (2014) page 255

(48) Desmond Bristow, Un jeu de taupes : déceptions d'un officier du MI6 (1993) page 281

(49) Youri Modin, Mes cinq amis de Cambridge (1994) page 238

(50) Kim Philby, lettre à Nicholas Elliott (octobre 1963)

(51) Nicolas Elliott, Ne jamais juger un homme par son parapluie (1991) page 179

(52) Jean le Carré, Nicolas Elliott (2014)

(53) Philippe Knightley, Philby : Maître espion du KGB (1988) page 259

(54) Nicolas Elliott, Avec mon petit œil : observations en cours de route (1994) page 95


Carrière

Dans le contre-espionnage du MI6, avec des affectations à Berne, Istanbul, Londres et Beyrouth, c'est Elliott qui a affronté Kim Philby à Beyrouth en 1963, déclenchant la fuite de Philby vers l'Union soviétique. Outre ses activités au Pinay Circle, Elliott est également membre du conseil du groupe Wilkinson/McWhirter/Ivens, la Fondation de recherche pour l'étude du terrorisme. Les mémoires d'Elliott font partie des nombreux ouvrages d'anciens officiers du renseignement - dont le gouvernement n'autorisera pas la publication. Α]


LES ENTREPRISES REFUSENT QUE LE CHAUFFEUR A ÉTÉ EMPLOYÉ PAR EUX

TAVARES -- Après qu'un livreur d'une franchise Papa John's à Leesburg a été tué au travail il y a environ quatre ans, sa veuve a poursuivi son employeur pour l'avoir envoyé dans un quartier dangereux.

Maintenant, on ne sait pas qui était son employeur.

Même si John Horan portait un uniforme de Papa John, les avocats de sa veuve ont déterminé qu'il ne travaillait pas pour Papa John's International et ont retiré l'entreprise du procès.

Dans un affidavit, le directeur du magasin Anthony Ritter a déclaré que Jordan Nicholas Elliott Inc. était en charge des opérations quotidiennes et avait son nom sur la porte en tant que propriétaire de la franchise. Mais il a dit que Brandon Pizza Group figurait sur leurs chèques de paie.

Les deux sociétés restent défenderesses dans le procès, mais chacune affirme que Horan n'était pas l'un de ses employés.

" Avouons-le, il était l'employé de quelqu'un ", a déclaré l'avocat de Tavares, Jerry Lockett, qui représente la veuve de Horan, Theresa.

"Ils disent tous les deux qu'il n'est pas l'un des miens", a-t-il déclaré. "Notre position est qu'il était chauffeur de pizza et qu'il n'était pas un entrepreneur indépendant. Ils ne disent pas qu'il était un entrepreneur indépendant. Ils disent juste qu'il n'a pas travaillé pour nous."

Les avocats de Jordan Nicholas Elliott ont demandé au juge de circuit Don Briggs de statuer sur le procès sans passer en jugement. Une audience sur le sujet est prévue aujourd'hui.

John Horan a été tué alors qu'il était allé livrer une pizza à une adresse de Harlem Avenue juste avant minuit le 18 décembre 2001. Trois personnes l'ont attrapé, l'ont attaché avec du ruban adhésif, l'ont bâillonné et l'ont jeté à l'arrière de sa voiture. Ils l'ont conduit vers Talley Box Road, une rue latérale déserte bordée d'entrepôts, et l'ont jeté dans un fossé en bordure de route.

Lorsque Horan a desserré la bande et a commencé à courir, l'un des assaillants lui a tiré dans le dos. Il a été retrouvé mort quelques heures plus tard. Il avait 30 ans.

La fusillade faisait partie d'une vague de crimes qui impliquait également le meurtre d'un veilleur de nuit et le passage à tabac d'une femme âgée de Leesburg.

Quawn Franklin, 27 ans, purge sept peines d'emprisonnement à perpétuité et une peine de mort pour son rôle dans les crimes. Anntawanna Butler, 23 ans, a été condamnée à 25 ans et Pamela McCoy, 17 ans, à 35 ans.

L'épouse de Horan, Theresa, a déposé son procès en 2003. Elle réclame plus de 15 000 $ en dommages-intérêts, une demande minimale standard pour les affaires civiles devant la cour de circuit. Un jury pourrait lui attribuer plus que cela.

Dans son costume, elle a déclaré que le directeur du magasin avait mis en garde les dirigeants de l'entreprise contre les livraisons dans les quartiers dangereux, mais ils ont rechigné à l'idée de signaler la zone.

Dix mois après le dépôt de sa plainte, Jordan Nicholas Elliott a déposé une réponse admettant que John Horan était "un employé de la franchise de pizza Papa John's appartenant à Jordan Nicholas Elliot, Inc."

Maintenant, cependant, les avocats de Horan disent que la société a changé de position.

Selon des documents judiciaires, Jordan Nicholas Elliott Inc. a déclaré avoir fourni des services de paie et des services administratifs à Brandon Pizza Group, mais n'avait aucun contrôle sur les employés du restaurant Papa John's. La société affirme que Horan n'était pas son employé et, par conséquent, elle ne devrait pas être tenue responsable de sa mort. Brandon Pizza Group a déclaré qu'il ne devrait pas non plus être tenu responsable, selon des documents judiciaires.

Les avocats de Jordan Nicholas Elliott n'ont pas pu être joints lundi.

"Nous disons:" Allez, il n'est peut-être pas clair pour qui il travaillait, mais il travaillait pour l'un d'entre vous ", a déclaré Lockett. "Faisons un procès et laissons un jury décider."


Nicolas Elliott

Artavazd Pelechian's La nature ne parle pas de la fin du monde, mais on pourrait vous pardonner de penser le contraire.

Les cinéastes adoptent une approche inattendue pour documenter les personnes en fin de vie.

Avec des sélections de Sasha Bonét, Lisa Borst, Nicholas Elliott, Mark Harwood, et plus encore.

Une pièce de théâtre allemande basée sur des mémoires françaises réfléchit sur l'abandon de la classe ouvrière par la gauche mondiale et trouve une signification supplémentaire dans l'ère de Trump.

“Si quelqu'un vous confie sa troupe de théâtre de répertoire, qu'allez-vous en faire ?”

Sélections de Domenick Ammirati, Sebastian Black, Gabriele Beveridge, Amina Cain, Will Chancellor, Keith Connolly, Nicholas Elliott, Wendy Ewald, Joe Fyfe, Lindsay Hunter, Ellie Krakow, Evan Lavender-Smith, Jonathan Lethem, Rebekah Weikel et Jack Whitten.

Deux films racontent l'histoire tragique du suicide à l'antenne de la journaliste Christine Chubbuck en 1974.

“C'était censé vous tordre la tête.”

« Je ne me considère pas comme un ambassadeur de la réalité chinoise. »

"Dès que vous filmez quelqu'un, cela accélère la détérioration de l'amour."

"La meilleure comédie est la comédie triste."

Où l'opéra équestre rencontre un conte de fées.

“Niveaux de pensée clairs-obscurs.”

Le réalisateur français d'origine américaine applique le paradoxe de la vision du monde baroque à la composition de ses films, et plus récemment, à La Sapienza. Nicholas Elliott sonde l'intérêt de Green pour la tension entre l'esprit et la raison.

L'Ouest américain rencontre une dure réalité des années 80.

Isolement, blocage de l'écrivain et ruptures sur la voie du succès.

A la découverte d'un cinéma de guerre civile.

L'émotion, à la fois authentique et synthétique, dans les films du maître taïwanais de la Nouvelle Vague.

L'amour moderne au ralenti et en noir et blanc.

BOMB Magazine publie des conversations entre artistes de toutes disciplines depuis 1981. Les fondateurs de BOMB, des artistes et écrivains de la ville de New York, ont décidé de publier des dialogues reflétant la façon dont les praticiens parlaient de leur travail entre eux.. Aujourd'hui, BOMB est une maison d'édition multiplateforme à but non lucratif qui crée, diffuse et préserve le contenu généré par les artistes, des interviews aux essais d'artistes en passant par la nouvelle littérature. BOMB comprend un magazine imprimé trimestriel, une publication quotidienne en ligne et une archive numérique de son contenu précédemment publié à partir de 1981.

Chaque année, BOMB sert 1,5 million de lecteurs en ligne – dont 44 % ont moins de 30 ans – via ses archives gratuites et consultables et BOMB Daily, un hub virtuel où une cohorte diversifiée d'artistes et d'écrivains explore le processus créatif au sein d'une communauté. de leurs pairs et mentors. Le projet d'histoire orale de BOMB est dédié à la collecte, à la documentation et à la préservation des histoires d'artistes visuels distingués de la diaspora africaine.


Interview exclusive de la mode masculine : Nicholas Elliott

Comment un designer européen, ou tout designer non natif, obtient-il de l'intérêt aux États-Unis alors qu'il ne s'agit pas d'une marque ou d'un nom familier reconnaissables ? Le marché américain est saturé de designers établis et émergents qui se bousculent tous pour ce consommateur qui veut des vêtements uniques et chics qui reflètent leur style personnel sans se ruiner.

créateur britannique de vêtements pour hommes Nicolas Elliott cherche à percer sur le marché de la mode masculine le plus chaotique et le plus exigeant au monde. Bien que le marché américain de la mode masculine puisse sembler être une petite communauté fermée - et c'est souvent le cas - il y a toujours de la place pour un design innovant, une construction brillante et une perspective unique sur ce que les consommateurs masculins veulent porter. Nicholas Elliot et sa marque N-p-Elliot pourrait bien faire l'affaire.

Un élément du succès dans les vêtements pour hommes est de pouvoir prédire ce que le consommateur masculin veut avant même que le consommateur ne le sache. Et Elliott a son pouls sur le rythme cardiaque du nouveau client masculin émergent, un client qui est prêt à aller au-delà de ce qui a fait ses preuves et est ouvert aux vêtements non spécifiques au genre.

Elliott est-il assuré du même succès aux États-Unis qu'il a eu à travers le «grand étang»? Seul le temps nous le dira. Rêverie de mode j'espère que le pari est gagné !!

Fashion Reverie : Qu'est-ce qui a inspiré votre collection automne 2015 ?

Nicholas Elliott : Deux films classiques cultes, l'un étant "Gattaca", et l'autre étant le film Bond "Moonraker" ont inspiré la collection. La collection s'appelle "Dystopian Present" car les deux films traitent d'un régime dystopique imminent. La palette de couleurs est très limitée le choix est très réfléchi. Les laines de la collection proviennent toutes d'une société britannique appelée Hemsworth qui fabrique tous les uniformes militaires pour l'armée britannique. La qualité est incroyable et le tissu est très résistant. Il y a aussi une grande histoire avec la marque Hemsworth.

Images de l'automne 2015 avec l'aimable autorisation de LER PR

FR : Beaucoup de créateurs de l'automne 2015 utilisent le concept de dystopie dans leurs collections. Qu'est-ce qui vous a motivé à utiliser ce concept ?

Nicholas Elliott : Mon esprit est assez sombre de toute façon et quand vous voyez tant de désordre dans le monde, vous voulez y mettre un peu d'ordre. Avec la mode, vous contrôlez la façon dont les gens s'habillent, même si ce n'est qu'au sein de votre marque. Il y a une sorte d'uniformité dans la façon dont cette collection est présentée et composée. En outre, cela reflète les points de vue de la société sur la mode et la façon dont tout le monde veut actuellement s'habiller de la même manière. Que ce singe vienne du désir d'appartenance ou de la peur de se démarquer. C'est presque comme le maccarthysme de la fin des années 1940 aux années 1950.

FR : Il y a un côté androgyne dans ta collection automne 2015, pourquoi cette direction ?

Nicholas Elliott : Je déteste les stéréotypes de genre, c'est tellement ennuyeux. Je ne me suis jamais senti contraint par la façon dont je m'habille. Je ne crois pas que cette collection féminise les hommes ou soit très cliché. Cette collection rappelle une esthétique et un point de vue des années 1970, lorsque les hommes étaient plus aventureux dans leur tenue vestimentaire et leur attitude. Actuellement, beaucoup de vêtements pour hommes sont très conservateurs.

Cette collection est plus contenue et sobre que ma collection printemps 2015. J'ai suivi de nombreux conseils d'acheteurs qui disaient qu'on pouvait être aventureux mais pas dans tous les aspects de la collection. Donc, j'ai pris cela en considération, et ma collection automne 2015 est aventureuse mais sous tous ses aspects.

FR : Il y a une forte référence années 70 dans cette collection, pourquoi cette approche ?

Nicholas Elliott : Eh bien, les deux films dont je me suis inspiré ont une référence aux années 70 dans leur portée. "Gattaca" a été fabriqué en 1997 mais avait une forte ambiance des années 70 et "Moonraker" a été fait en 1979.

Images de l'automne 2015 avec l'aimable autorisation de LER PR

FR : Le micromesh était une grande tendance du printemps 2025, pourquoi reprenez-vous cette fabrication dans votre collection automne 2015 ?

Nicholas Elliott : J'utilise le micromesh dans les tee-shirts parce que je pense que ce vêtement fonctionne bien comme pièce de superposition pour l'automne/hiver. J'aime l'idée que tout le monde soit très pragmatique et en bonne forme physique, même si les t-shirts ont été liés et doublés de faille de soie. J'essaie de prendre des styles que vous pouvez continuer à utiliser et à développer tout au long de l'année, pas pour une seule saison en particulier. J'essaie également de prendre des modèles et des silhouettes et de les reporter d'une saison à l'autre, les rendant meilleurs la saison suivante.

FR : J'ai remarqué que vous n'utilisez également que des tissus et des matériaux qui ont une certaine base dans l'éco-sonorité et l'utilitarisme environnemental.

Nicholas Elliott : C'est vrai. J'essaie d'utiliser des tissus et des matériaux qui sont des sous-produits de choses que vous mangeriez de toute façon, comme de l'agneau, de la chèvre, du mouton et du bœuf, en utilisant la fourrure ou la peau de ces animaux. Je ne veux pas aliéner les clients en utilisant au hasard de la fourrure et des peaux pour le seul plaisir de la mode.

FR : Et vos vêtements ne sont pas forcément sexospécifiques.

Nicholas Elliott : Oui, mes vêtements vont bien à tout le monde. Tout le monde a fière allure dans un blouson aviateur, un pantalon de coupe décontractée et un t-shirt surdimensionné ou un t-shirt à mancherons, si vous pouvez attirer un marché plus large, pourquoi pas ? Et vous ne perdrez rien en étant non sexiste.

FR : Qui est votre client ?

Nicholas Elliot : Je fais généralement des vêtements que je porterais, mais je mets déjà des vêtements sur des gens que j'aime. L'Amérique est plus un marché de niche, mais en Europe, je mets des vêtements sur les gens de l'industrie de la musique, des beaux-arts et de nombreuses carrières différentes. Aux États-Unis, les marchés sont plus segmentés, les fashionistas ne portant que certains créateurs et musiciens aimant un tout autre ensemble, et les hommes d'affaires dans une toute autre catégorie.

En fin de compte, je vois que mes vêtements sont des gens vraiment cool et élégants. Je veux que mes vêtements soient portés par un gars cool dans la cinquantaine, mais aussi par un gars cool dans la vingtaine et la trentaine. Je ne veux ostraciser aucun groupe. Vous connaissez la mode pour tous !!


ELLIOTT Généalogie

WikiTree est une communauté de généalogistes qui développe un arbre généalogique collaboratif de plus en plus précis et 100% gratuit pour tout le monde pour toujours. S'il vous plaît rejoignez-nous.

Veuillez vous joindre à nous pour collaborer sur les arbres généalogiques ELLIOTT. Nous avons besoin de l'aide de bons généalogistes pour développer une complètement libre arbre généalogique partagé pour nous connecter tous.

AVIS DE CONFIDENTIALITÉ ET AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ IMPORTANTS : VOUS AVEZ LA RESPONSABILITÉ D'UTILISER LA PRUDENCE LORS DE LA DISTRIBUTION D'INFORMATIONS PRIVÉES. WIKITREE PROTEGE LES INFORMATIONS LES PLUS SENSIBLES, MAIS UNIQUEMENT DANS LA MESURE INDIQUÉE DANS LA CONDITIONS D'UTILISATION ET POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ.


Contenu

Elliott était le fils de Claude Aurelius Elliott, un don à Cambridge, et directeur à Eton où Nicholas a été envoyé après Durnford School, une école préparatoire sur l'île de Purbeck dans le Dorset.

Après avoir quitté le Trinity College de Cambridge, Sir Neville Bland lui a offert un poste en 1938 en tant qu'attaché honoraire à La Haye. Sa carrière dans le renseignement secret est venue par hasard, comme beaucoup avant et après lui. Sir Hugh Sinclair, chef du MI6, s'est rendu à La Haye, s'est rendu à Elliott et lui a proposé un emploi.

En 1943, il épousa Elizabeth Holberton (un fils et une fille, décédés).


Nicolas Elliott

Nicholas Elliott est un écrivain et traducteur basé à New York et partout où il accompagne son ordinateur portable.

Il a écrit plusieurs pièces de théâtre qui ont été jouées en France, au Luxembourg, en Allemagne et au Danemark. Il voyage beaucoup en tant que chef de compagnie pour la compagnie de théâtre New York City Players.

Son expérience est dans le cinéma. Il a tout fait, de l'écriture à la réalisation en passant par l'inauguration et le rejet d'un château médiéval par un sangsue dérangé dans le film Ombre d'un vampire. Il est actuellement correspondant à New York pour le magazine de cinéma français Cahiers du Cinéma.

En tant que traducteur, Nicholas se spécialise dans les livres de films, de photos et d'art. En 2007, il a partagé une bourse du National Endowment for the Arts avec la co-traductrice Elizabeth Williamson pour leur traduction. Nicholas Elliott est un écrivain et traducteur basé à New York et partout où il accompagne son ordinateur portable.

Il a écrit plusieurs pièces de théâtre qui ont été jouées en France, au Luxembourg, en Allemagne et au Danemark. Il voyage beaucoup en tant que chef de compagnie pour la compagnie de théâtre New York City Players.

Son expérience est dans le cinéma. Il a tout fait, de l'écriture à la réalisation en passant par l'inauguration et le rejet d'un château médiéval par un sangsue dérangé dans le film. Ombre d'un vampire. Il est actuellement correspondant à New York pour le magazine de cinéma français Cahiers du Cinéma.

En tant que traducteur, Nicholas se spécialise dans les livres de films, de photos et d'art. En 2007, il a partagé une bourse du National Endowment for the Arts avec la co-traductrice Elizabeth Williamson pour leur traduction de la pièce de Michel Azama. Vie et mort de Pier Paolo Pasolini (Vie et mort de Pier Paolo Pasolini). Le roi de Kahel est sa première traduction d'une œuvre de fiction. . Suite


Linkin' Bridge de Louisville remplace le membre d'origine et en gagne deux de plus

Linkin' Bridge, le quatuor a cappella de Louisville qui s'est fait connaître lors du concours "America's Got Talent" de la NBC, a remplacé l'un de ses membres d'origine.

Lors du récent concert-bénéfice "Feeding Needy&rdquo" de Born4theCity 2018, les membres de Linkin' Bridge Montre Davis, China Lacy et Big Rome Kimbrough ont annoncé l'arrivée du chanteur Elliott Nicholas.

Nicholas, 27 ans, originaire du West End de Louisville, remplace Ekoe Alexanda, qui a quitté Linkin' Bridge pour poursuivre d'autres intérêts.

Davis a déclaré que Nicholas venait d'une famille très musicale et que ses sœurs et son frère étaient des chanteurs accomplis et que son père était le musicien de jazz Frankie Raymore.

"Elliott est un gars humble et terre-à-terre qui a éclipsé tous ceux qui ont auditionné pour le poste", a déclaré Davis au Courier Journal. "C'est aussi un travailleur extrêmement acharné. Il a appris presque toutes nos chansons en deux semaines."

Angelo Polk a également rejoint Linkin' Bridge pour jouer du piano et chanter des chœurs.

"Angelo a une voix très grave et nous sommes heureux qu'il se joigne à nous", a ajouté Davis.

Au cours des deux années écoulées depuis sa participation à la finale de la saison 11 de "America's Got Talent", Linkin' Bridge s'est produit dans tout le pays, a été Grand Marshals du Kentucky Derby Festival Pegasus Parade 2017 et est devenu ami avec la mégastar et native de Louisville Jennifer. Lawrence après avoir chanté pour elle au Frazier History Museum en 2017.


La croissance de la police privatisée

Police privatisée ! La suggestion est généralement accueillie avec incrédulité, même par les commerçants libres qui voudraient que la plupart des autres services gouvernementaux soient transférés dans le secteur privé. Mais il existe de bons arguments pour justifier la privatisation d'au moins certaines fonctions policières, et peu sont probablement au courant de la propagation de la police privatisée qui a eu lieu aux États-Unis et en Grande-Bretagne.

Beaucoup s'opposent à l'implication du secteur privé dans le maintien de l'ordre et la justice pénale, pensant qu'il est de la responsabilité de l'État de maintenir la loi et l'ordre. Ce point de vue ne tient pas compte de l'origine des droits. Dans les démocraties libérales, les droits sont considérés comme appartenant à l'origine aux individus. La responsabilité de l'application de la loi n'est cédée à l'État que pour que les droits soient protégés plus efficacement. L'État ne possède pas le droit d'appliquer la loi, il administre ce droit au nom du peuple. Par conséquent, il n'y a en principe aucune raison pour que les particuliers ne se voient pas déléguer des fonctions d'application de la loi, tant qu'ils sont responsables devant le même système de droit que celui en vertu duquel l'État opère. Ce point a été soutenu par James Stewart, directeur du National Institute of Justice des États-Unis : &ldquoBien que l'application de la loi soit ancrée dans des principes constitutionnels, la responsabilité du gouvernement d'assurer la sécurité ne signifie pas nécessairement que le gouvernement doit fournir lui-même tous les services de protection.»

Ceux qui s'opposent à la police privée supposent souvent que seule la police veille à ce que les lois soient respectées, qu'il existe une démarcation nette entre le policier et le citoyen. Cela méconnaît le rôle que les individus ont toujours joué dans le maintien de l'ordre simplement en vaquant à leurs occupations quotidiennes. Comme l'écrit l'analyste urbaine Jane Jacobs : &ldquoLa première chose à comprendre est que la paix publique&mdashla paix des trottoirs et de la rue&mdashof des villes n'est pas maintenue principalement par la police, aussi nécessaire que soit la police. Il est maintenu principalement par un réseau complexe, presque inconscient, de contrôles et de normes volontaires parmi les gens eux-mêmes, et appliqués par les gens eux-mêmes.

La police du secteur privé n'a rien de nouveau. Jusqu'au milieu du XIXe siècle, la plupart des services de police britanniques étaient assurés par des groupes connus sous le nom d'« Associations pour la poursuite des criminels ». Ces groupes fournissaient des services d'application de la loi, de prévention du crime et d'assurance à leurs membres.

Plus récemment, il y a eu une croissance constante dans les industries de la sécurité privée en Grande-Bretagne, aux États-Unis et au Canada. Dans chacun de ces pays, il y a désormais plus d'agents de sécurité privés que de policiers officiels.

De plus en plus de services de police sont sous-traités au secteur privé par les forces de police officielles et par le gouvernement local et à mesure que les particuliers deviennent plus riches, ils se montrent plus disposés à acheter une sécurité supplémentaire auprès du secteur privé. Il est prouvé que les entreprises privées peuvent souvent faire le même travail de manière plus efficace et à moindre coût.

Partout aux États-Unis, différents types de services de police sont exécutés à contrat par des entreprises privées. À Amarillo, au Texas, la police locale a autorisé une société de sécurité privée à répondre aux appels d'alarme. Près des trois quarts des villes américaines ont sous-traité l'enlèvement des voitures garées illégalement. Une enquête menée en 1986 par Hallcrest Inc. a révélé que 44% des responsables de l'application de la loi aux États-Unis sous-traitent la patrouille des biens publics.

À Fresno, en Californie, 21 sociétés de sécurité privées assurent la sécurité des centres commerciaux, des complexes d'appartements, des concerts et des événements sportifs, ainsi que du centre des congrès et du zoo de la ville. Les entreprises fournissent leurs services à la ville pour 10 $ de l'heure, comparativement au coût de 59 $ de l'heure si la police devait faire le travail.

Le comté de Los Angeles a attribué 36 contrats pour des services de garde entre 1980 et 1984 et « les données du comté montrent que le coût était 34 % plus élevé lorsque le travail était effectué par le personnel du comté. »

Les fonctions de police fréquemment sous-traitées aux États-Unis comprennent la garde des prisonniers, la maintenance du système de communication, la formation de la police, les services de laboratoire, la répartition radio et le contrôle de la circulation et du stationnement.

D'autres exemples viennent d'Europe. Des sociétés de sécurité privées en Bavière sont utilisées pour patrouiller les terrains du parc olympique, les arènes sportives universitaires, un hôpital psychiatrique dans la banlieue de Munich et le métro de Munich. En Suisse, la société privée Securitas emploie 1700 gardes dans tout le pays pour fournir des services de renfort de police. Securitas a des contrats avec la police et les municipalités pour des services tels que la visite de restaurants et de bars pour assurer le respect des lois sur les licences, et la patrouille des parkings et des propriétés ferroviaires. Au Royaume-Uni, une enquête de Examen de la police trouvé plus de 1 000 patrouilles de sécurité privées en activité, dont 239 patrouilles opérées par des entreprises privées pour le compte des autorités locales.

Bromley Council à Londres a été le premier à utiliser une entreprise privée pour patrouiller les lotissements. Le conseil a engagé Sentinel Security pour assurer des patrouilles dans les zones en proie à la criminalité.

Certaines autorités locales engagent également leurs propres agents de sécurité non policiers. À Livingston en Écosse, 42 gardes municipaux équipés de radios patrouillent dans les quartiers résidentiels et commerciaux. La patrouille est dirigée par un ancien sergent de police qui rapporte que & ldquo les résidents disent qu'ils se sentent plus en sécurité la nuit à cause de nos patrouilles. & rdquo

Dans quelques cas, l'ensemble du maintien de l'ordre d'une zone a été sous-traité à une entreprise privée. La première ville à essayer cela était Kalamazoo, Michigan. Une entreprise privée a été chargée des patrouilles de rue et de l'arrestation des délinquants routiers pendant trois ans et demi dans les années 1950.

L'un des exemples les plus réussis est la petite ville de Reminderville dans le nord de l'Ohio. Confrontés à devoir payer 180 000 $ par an pour la poursuite de la police du comté, les résidents ont décidé en 1981 d'embaucher Corporate Security Inc. pour 90 000 $ par an. L'entreprise a également augmenté le nombre de voitures de patrouille dans la région et a amélioré le temps d'intervention d'urgence des 45 minutes précédentes à six minutes.

L'entreprise privée était motivée à réduire les coûts parce qu'elle recevait une redevance annuelle fixe et parce qu'elle voulait conserver le contrat. La publicité défavorable pour cette expérience radicale a dérangé les responsables locaux qui ont ensuite créé leur propre service de police municipal à un coût plus élevé en 1983.

Un autre exemple de services de police entièrement sous-traités est celui d'Oro Valley, en Arizona. Là, la lutte contre les incendies, les services de police, l'intervention d'alarme et les opérations paramédicales ont été fournis à 1 200 résidents par la société Rural/Metro, le contrat a été conclu en 1975, avec un forfait annuel de 35 000 $ à payer à Rural/Metro, un économiser sur ce que les mêmes services publics auraient coûté. Le contrôle global de la police a été conservé par les autorités de la ville.

Pendant leur période de sécurisation de la vallée d'Oro, l'entreprise a utilisé des méthodes d'exploitation innovantes. Ils patrouillaient dans des véhicules à quatre roues motrices sur des routes difficiles. Ils ont lancé un programme de « maison sombre » selon lequel les résidents qui prévoyaient de s'absenter pouvaient laisser leurs adresses à l'entreprise, et leur propriété serait alors vérifiée deux fois toutes les 24 heures. Les taux de cambriolage dans la région sont passés de 14 par mois à une moyenne de 0,7 par mois.

Cependant, le contrat Rural/Metro s'est heurté à l'opposition de l'Arizona Law Enforcement Officers Association Council, qui a refusé l'accès aux programmes de formation et a refusé d'accorder l'accréditation. Lorsqu'un procureur de l'État a remis en question la légalité de l'arrangement, Rural/Metro a décidé de se retirer.

Notamment, lorsque les autorités de la ville ont repris l'intégralité de l'approvisionnement en 1977, de nombreux coûts ont augmenté. L'un des changements consistait à remplacer les employés civils de Rural/Metro par des agents en uniforme à des salaires plus élevés. En 1982, le budget de la police à Oro Valley était de 241 000 $ alors que Rural/Metro avait fait le travail pour 35 000 $.

Initiatives de quartier

En Grande-Bretagne et aux États-Unis, il y a eu une prolifération de patrouilles de quartier, où les résidents prennent l'initiative de patrouiller leur propre localité.

Sur les domaines de Brunton Park et Melton Park à Gosforth, Newcastle, Royaume-Uni, les résidents ont commencé leur propre patrouille pour dissuader les voleurs. Des paires de résidents patrouillent dans la zone en voiture entre 23 heures. et l'aube, signalant tout suspect à la police. En trois mois de patrouilles, seules trois introductions par effraction ont eu lieu, contre une moyenne annuelle précédente de 130. En conséquence, ces résidents ont vu leur assurance habitation réduite de 35 %.

Une forme croissante d'initiative privée aux États-Unis est celle entreprise par les associations de propriétaires. On estime qu'il y a plus de 90 000 de ces associations aux États-Unis. Selon le Community Associations Institute, 25 % d'entre elles assurent la sécurité de leurs membres et 15 % assurent la surveillance électronique.

Dans d'autres cas, les voisins se réunissent pour embaucher des agents de sécurité pour eux-mêmes. Les habitants d'une rue de Blackfell à Tyne and Wear, au Royaume-Uni, ont embauché une entreprise de sécurité privée pour réduire les cambriolages et les vols de voitures. Un habitant a expliqué que « la police intervenait après le signalement d'un crime, mais ne pouvait généralement rien faire de plus que de recueillir les détails de la partie lésée et de lui offrir sa sympathie. »

Les résidents d'East Graceland à Chicago ont embauché une entreprise de sécurité privée pour chasser la guerre des gangs de leur quartier. Ils ont engagé les services d'application de la sécurité pendant deux mois en 1989 pour un montant de 8 000 $. Plutôt que des tactiques musclées, l'entreprise a utilisé le renseignement pour débarrasser le domaine du crime. Ils se sont familiarisés avec les points chauds et les délinquants connus, ainsi qu'avec les résidents. Ils ont filmé des activités illégales telles que le vandalisme et le trafic de drogue, puis ont remis les enregistrements à la police officielle.

L'exemple le plus inhabituel d'initiative privée vient de San Francisco. La ville est divisée en 80 &ldquobeats,&rdquo qui sont vendus par la Commission de police à des patrouilleurs spéciaux délégués avec des pouvoirs d'agent de la paix (un échelon en dessous des agents de police). Les beat-owners cherchent alors des affaires parmi les entreprises et les quartiers de la beat area. Les Patrol Specials doivent passer une procédure de sélection rigoureuse, avant d'être envoyés sur un cours d'arrestation et d'armes à feu à l'académie de police, et doivent répondre à la Commission de police. Les Specials ne coûtent rien aux contribuables de San Francisco, et ils perdurent depuis les années 1800.

Le secteur privé dans l'application de la loi continuera de croître, et de plus en plus d'individus, de quartiers et d'autorités locales prendront l'initiative d'organiser leur propre police locale ou d'embaucher des agents de sécurité privés. Le choix est soit d'encourager cela en complément de l'application officielle de la loi, soit d'exiger une distinction rigide entre la police et la population. L'expérience de la police privatisée démontre que l'idée n'est pas aussi radicalement inimaginable qu'on pourrait le supposer.

1. James K. Stewart, &ldquoSécurité publique et police privée,&rdquo Examen de l'administration publique, novembre 1986, p. 764.

2. Jane Jacobs, La Mort et vie des grandes villes américaines (New York : Vintage Books, 1961), p. 31-32.

3. E. S. Savas, Privatisation : la clé d'un meilleur gouvernement (Chatham, N.J. : Chatham House, 1987), p. 183.

4. Revue policière, 13 janvier 1989, p. 65.

5. Oscar Newman, Communauté d'intérêts (New York : Anchor Press/Doubleday, 1981).

6. Revue policière, 21 octobre 1988, p. 3.

7. Christine Dorffi, & ldquo San Francisco’s embauché des armes à feu, & rdquo Raison, Août 1979 Randall Fitzgerald, Quand le gouvernement passe au privé : des alternatives réussies aux services publics (New York : Universe Books, 1988), p. 73.


Voir la vidéo: Full interview with Nicholas Elliot (Janvier 2022).