Podcasts sur l'histoire

La mort par conception, Peter Beale

La mort par conception, Peter Beale

La mort par conception, Peter Beale

La mort par conception, Peter Beale

Le sort des équipages de chars britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale

C'est un livre fascinant pour ceux qui s'intéressent sérieusement à la guerre blindée et au développement des chars britanniques avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Il est rempli de superbes photographies, d'organigrammes et de tableaux comparatifs. Il met en évidence l'état choquant de la conception et de la production des chars britanniques pendant la majeure partie de la Seconde Guerre mondiale, ce qui est difficile à comprendre étant donné que la Grande-Bretagne possédait certains des meilleurs chars au monde après la Première Guerre mondiale. L'auteur, un ancien membre d'équipage de char, offre un excellent aperçu et un avertissement selon lequel un gouvernement doit bien se préparer à la guerre, même en temps de paix. C'est bien écrit mais un sujet sérieux et complexe se concentrant sur les détails techniques et la conception plutôt que sur la tactique.

Auteur : Peter Beale
Édition : Broché
Pages : 224
Éditeur : Éditions Sutton
Année : 1998



EastEnders

EastEnders est un feuilleton britannique créé par Julia Smith et Tony Holland qui est diffusé sur BBC One depuis 1985. Situé à Albert Square dans l'East End de Londres dans le quartier fictif de Walford, le programme suit les histoires des résidents locaux et de leurs familles alors qu'ils vaquent à leurs occupations quotidiennes. Initialement, il y avait deux épisodes de 30 minutes par semaine, puis trois, mais depuis 2001, les épisodes sont diffusés tous les jours de la semaine sauf le mercredi (en dehors des occasions spéciales). La suspension de la production de trois mois en 2020, en raison de la pandémie de COVID-19, a conduit à réduire les diffusions de l'émission à deux épisodes de 30 minutes par semaine, et finalement, l'émission a été interrompue. Les restrictions de tournage ont entraîné le retour du programme à la transmission, avec quatre épisodes de 20 minutes par semaine reprenant le 7 septembre 2020.

Dans les huit mois suivant le lancement initial de l'émission, elle avait atteint la première place dans les audiences télévisées de BARB et est toujours restée parmi les séries les mieux notées en Grande-Bretagne. En 2013, la part d'audience moyenne d'un épisode était d'environ 30 %. [2] Aujourd'hui, EastEnders reste un programme important en termes de succès et de part d'audience de la BBC. Il a également joué un rôle important dans l'histoire des dramatiques télévisées britanniques, abordant de nombreux sujets considérés comme controversés ou tabous dans la culture britannique, et décrivant une vie sociale inédite à la télévision grand public britannique. [3]

Depuis septembre 2019 [mise à jour] , EastEnders a remporté dix BAFTA Awards et le Savon d'intérieur Prix ​​du meilleur feuilleton pendant 14 années consécutives (de 1997 à 2012), [4] ainsi que douze prix de la télévision nationale pour la série dramatique la plus populaire [5] et 11 prix pour le meilleur feuilleton britannique aux British Soap Awards. Il a également remporté 13 prix TV Quick et TV Choice pour le meilleur savon, six prix TRIC pour le savon de l'année, quatre prix de la Royal Television Society pour le meilleur film dramatique et a été intronisé au Temple de la renommée de la Rose d'Or. [6]


Death by Design, Peter Beale - Histoire

Maintenant à la réponse : il y a de nombreux plus de vers que les deux ci-dessus qui mentionnent la confession. Certes, il existe un certain nombre de versets de l'Ancien Testament sur la confession et le pardon des péchés en tant que médiateur par l'intermédiaire d'un prêtre ou d'une figure semblable à un prêtre. Mais les protestants diront que le but du Nouveau Testament est de mettre fin au système de médiation des prêtres, de sorte que ces versets seuls ne nous mèneront pas loin.

Mais il y a beaucoup d'autres versets du Nouveau Testament qui traitent de la confession - un total d'au moins 14, selon cette liste exhaustive. (Cette estimation exclut les versets de l'Ancien Testament sur cette liste.)

Mais compter les versets, comme nous l'avons noté précédemment, n'est pas un exercice si significatif. Voyons donc la qualité des preuves.

L'exemple du Christ

Le fondement de la vision catholique est l'exemple du Christ lui-même.

Maintenant, le critique peut intervenir et objecter que lorsque Christ a pardonné les péchés dans les évangiles, c'est en vertu de son humanité. Il n'y a qu'un problème avec ce point de vue : dans plusieurs cas, c'est l'humanité de Jésus qui est soulignée.

Prenez Matthieu 6, où Jésus pardonne les péchés du paralytique. Les pharisiens le considèrent comme un blasphémateur parce qu'ils pensaient que c'était seulement quelque chose que Dieu pouvait faire. Jésus répond en guérissant le paralytique. Remarquez ce qu'il dit à l'avance :

« Mais afin que vous sachiez que le Le fils de l'homme a l'autorité sur terre de pardonner les péchés » — il dit alors au paralytique : « Lève-toi, prends ta civière et rentre chez toi.

Jésus se réfère ici à lui-même non pas comme le « Fils de Dieu », mais comme le « Fils de l'homme », un terme qui mettait en évidence son humanité. (Marc 2 et Luc 5, qui enregistrent également l'histoire, ont la même terminologie.)

Maintenant, peut-être que de telles preuves ne sont pas convaincantes pour les sceptiques. Jésus était pleinement humain et pleinement divin, il est donc concevable que l'on puisse affirmer que le pouvoir de pardonner les péchés lui était limité parce qu'il était Dieu incarné. Mais cela n'a tout simplement pas de sens au verset ci-dessus. (Il est vrai que le terme d'autoréférence préféré de Jésus est « Fils de l'homme », mais la question demeure de savoir pourquoi le terme « Fils de Dieu », qui est prononcé par d'autres dans les évangiles, n'apparaît pas ici.) Un tel argument sous-estime aussi tristement le radicalisme de l'Incarnation.

Il y a vraiment un conflit entre deux visions du monde ici. Le catholique soutient que l'Incarnation s'est étendue vers l'extérieur dans l'espace et le temps - à travers Marie, les sacrements, le sacerdoce formel et l'existence même de l'Église visible elle-même. Pour les protestants en revanche, particulièrement les évangéliques et autres de tradition réformée, l'Incarnation est un événement confiné à l'histoire.

Le pouvoir de pardonner les péchés est étendu aux apôtres

Alors maintenant, la question devient, dans le contexte de la confession, y a-t-il des raisons de croire que, par le Christ, d'autres hommes ont reçu l'autorité de pardonner les péchés ?

C'est exactement ce que dit Jean 20:23. C'est évident dans la deuxième clause, dans laquelle les apôtres ont la liberté non seulement de « pardonner » mais de « retenir » les péchés. (De manière significative, le langage est similaire à l'autorité « de lier et de délier » accordée à Pierre dans Matthieu 18 :18.)

Ailleurs dans le Nouveau Testament, il est clair que les apôtres exercent cette autorité spéciale de pardonner.

Dans 2 Corinthiens 2 :10, saint Paul déclare : « En effet, ce que j'ai pardonné, si j'ai pardonné quelque chose, a été pour vous devant le Christ. » Une traduction lit également dans la « vue » du Christ. En fait, le mot grec traduit par présence est prosōpon (prononcé: pro’-sō-pon), qui est le terme pour personne, c'est-à-dire combien de versions le traduisent. Et ce n'est pas seulement la version catholique Douay-Rheims qui fait ça, mais aussi de nombreuses versions protestantes. (Comme la Bible King James.)

Alors Paul dit vraiment qu'il agit en la personne du Christ en pardonnant les péchés, ce qui est une affirmation biblique assez extraordinaire de la terminologie que l'Église catholique continue d'utiliser aujourd'hui pour décrire le rôle des prêtres dans les sacrements de la confession et de l'Eucharistie.

Plus tard, dans 2 Corinthiens 5:18, Paul déclare que Dieu « nous a réconciliés avec lui par Christ et nous a donné la ministère de la réconciliation. " « Réconciliation », bien sûr, est le terme familier post-Vatican II pour la confession. Ici encore, Paul présente son rôle comme plus hiérarchique. L'image est développée un peu plus loin dans les versets suivants :

Dieu réconciliait le monde avec lui-même en Christ, sans compter leurs offenses contre eux et en nous confiant le message de réconciliation. Nous sommes donc les ambassadeurs du Christ, comme si Dieu faisait appel à travers nous. Nous vous implorons au nom du Christ, soyez réconciliés avec Dieu. C'est à cause de nous qu'il a fait péché celui qui n'a pas connu le péché, afin que nous devenions la justice de Dieu en lui (versets 19:21).

Isolément, le deuxième verset, où nous lisons le « message de réconciliation » pourrait sembler soutenir une critique protestante de la position catholique : que les apôtres ont simplement proclamé le pardon des péchés, plutôt que de les pardonner réellement. Mais cela ne s'accorde pas aussi bien avec le contexte, qui indique clairement que, tout comme Dieu a agi par Christ, Christ agit maintenant par les apôtres.

Il y a deux autres versets du Nouveau Testament qui concernent la pratique de la confession.

L'un d'eux, 1 Timothée 6 :12, déclare : « Rivalisez bien pour la foi. Saisissez la vie éternelle, à laquelle vous avez été appelé lorsque vous avez fait la noble confession en présence de plusieurs les témoins. " Il s'agit évidemment de décrire un acte public. Maintenant, il est vrai que dans le contexte, la « confession » pourrait se référer à la confession de la foi en Christ. Mais rappelez-vous que cela aussi aurait dû être accompagné d'une première confession des péchés. Cette interprétation est soutenue par les versets précédents, qui mettent l'accent sur les péchés à éviter (comme le note ce site).

Notez ici que le mot grec pour témoin est marty, dont nous tirons notre mot martyr. Nous pouvons donc en déduire que l'acte de confession de Timothée a été accompli en présence de figures d'autorité au sein de sa communauté ecclésiale locale, même pas dans le sens de « martyrs » qui sont morts pour leur foi.

Un autre verset clé est Actes 19 :18 : « Beaucoup de ceux qui étaient devenus croyants se sont manifestés et ont ouvertement reconnu leurs anciennes pratiques. » Encore une fois, l'expression « ouvertement reconnu » est facile à ignorer. Heureusement, de nombreuses autres traductions utilisent le mot clé « confession ». Et encore une fois, le mot apparaît dans au moins une version catholique et plusieurs versions protestantes. (Les exemples incluent la version Douay Rheims et la Bible King James.)

Actes 19:18 n'implique pas directement un apôtre ou des « témoins », mais ce qu'il décrit est la pratique de la confession publique et de la pénitence qui était plus la norme plus tôt dans l'histoire de l'Église et qui, de manière significative, est la base de la pratique contemporaine de la confession individuelle dans l'Église.

Et n'oubliez pas que la confession des péchés était aussi un élément central du ministère de Jean-Baptiste, comme l'indique Matthieu 3:6, par exemple.

De toute évidence, il y a plus de preuves qui rencontrent d'abord l'œil pour le sacrement de la confession. Le récit du Nouveau Testament indique fortement que la confession était un acte public commis en présence de figures d'autorité. Dans le cas des apôtres, nous savons explicitement qu'ils ont réellement pardonné les péchés.

Mais les hommes après les apôtres pouvaient-ils aussi pardonner les péchés ?

Mais il y a un atout que les critiques protestantes brandissent en réponse à tout cela : bien, ils disent, ce fut une période extraordinaire dans l'histoire de l'Église au cours de laquelle les apôtres firent beaucoup de choses extraordinaires. Mais de telles choses, comme le pardon des péchés, n'ont pas continué après les apôtres..

Cette affirmation souvent faite est erronée pour plusieurs raisons.

En premier lieu, il contredit le légalisme biblique souvent exprimé par de nombreux protestants, en particulier parmi les évangéliques et les fondamentalistes. L'idée de base du légalisme est que seul ce qui est explicitement autorisé dans la Bible devrait être adopté dans l'Église aujourd'hui. Mais si la Bible est notre seule source d'orientation, ne serions-nous pas obligés de continuer la tradition de la confession telle que décrite dans le Nouveau Testament ?

De plus, il est clair que le ministère des apôtres était censé continuer. C'est pourquoi Pierre a convoqué les 11 apôtres restants pour en nommer un 12 dans Actes 1. Et c'est pourquoi Paul compte comme apôtre même s'il est venu encore plus tard dans la chronologie et n'a jamais rencontré Christ pendant son ministère terrestre.

(Comme Paul le dit si joliment dans 1 Corinthiens 15:8, en décrivant sa rencontre avec le Christ ressuscité, « Et enfin, il a été vu aussi par moi, comme par un né hors du temps. Car je suis le moindre des apôtres, qui ne suis pas digne d'être appelé apôtre, parce que j'ai persécuté l'Église de Dieu » (Douay-Rheims).)

Il y a aussi deux arguments supplémentaires de la raison.

Premièrement, pourquoi cette période extraordinaire était-elle nécessaire au cours du premier siècle environ au cours duquel le Christ a vécu, mais pas après ? La charge de la preuve incombe à ceux qui font la demande.

Il est vrai que cette période correspond à la rédaction du Nouveau Testament. Alors oui, on pourrait soutenir qu'il y a eu une effusion spéciale de l'Esprit pendant cette période. Mais cela conduit au deuxième point : les chrétiens n'ont pas, comme le dit un prêtre, cessé soudainement de pécher après la mort du dernier apôtre. Où ceux qui avaient obtenu le pardon des apôtres étaient-ils censés chercher du soulagement par la suite ?

Nous avons commencé avec deux versets communément considérés comme soutenant le sacrement de la confession. Un examen plus approfondi des Écritures a fourni un ensemble de preuves convaincantes tant par leur quantité que par leur qualité.

Au cours de ce processus, nous avons constaté deux faits très importants et incontestables. Premièrement, un homme particulier dans l'histoire, c'est-à-dire Jésus-Christ, avait le pouvoir de pardonner les péchés. Bien sûr, cet homme était aussi pleinement divin. Mais il a exercé son pouvoir de pardon dans son humanité et il l'a même étendu à d'autres hommes. La question restait de savoir si les hommes à qui ce privilège était délégué, à leur tour, le transmettaient à d'autres. La raison et la foi en l'autorité des Écritures suggèrent une réponse positive.

Bien sûr, nous, catholiques, avons aussi le poids de la tradition ainsi que l'autorité enseignante durable de l'Église. L'évidence biblique souligne non seulement la vérité de cet enseignement, mais devrait approfondir notre désir de confession en montrant à quel point il est profondément enraciné dans la vie du Christ et de l'Église primitive.


Contenu

Une brochure publiée en 1885, intitulée Les papiers de Beale, est la source de cette histoire. Le trésor aurait été obtenu par un Américain du nom de Thomas J. Beale au début des années 1800, d'une mine au nord de Nuevo México (Nouveau-Mexique), à ​​cette époque dans la province espagnole de Santa Fe de Nuevo México (un zone qui aujourd'hui ferait très probablement partie du Colorado). Selon la brochure, Beale était le chef d'un groupe de 30 messieurs aventuriers de Virginie qui sont tombés sur la riche mine d'or et d'argent en chassant le bison. Ils ont passé 18 mois à extraire des milliers de livres de métaux précieux, qu'ils ont ensuite chargé Beale de les transporter en Virginie et de les enterrer dans un endroit sûr. Après que Beale ait effectué plusieurs voyages pour stocker la cachette, il a ensuite chiffré trois messages : l'emplacement, une description du trésor et les noms de ses propriétaires et de leurs proches. L'emplacement du trésor est traditionnellement lié à Montvale dans le comté de Bedford, en Virginie.

Beale a placé les textes chiffrés et quelques autres papiers dans une boîte en fer. En 1822, il confia la boîte à un aubergiste de Lynchburg nommé Robert Morriss. Beale a dit à Morriss de ne pas ouvrir la boîte à moins que lui ou l'un de ses hommes ne revienne de leur voyage dans les 10 ans. Envoyant une lettre de St. Louis quelques mois plus tard, Beale a promis à Morriss qu'un ami à St. Louis posterait la clé des cryptogrammes, cependant, elle n'est jamais arrivée. Ce n'est qu'en 1845 que Morriss a ouvert la boîte. À l'intérieur, il a trouvé deux lettres en clair de Beale et plusieurs pages de texte chiffré séparées en papiers "1", "2" et "3". Morriss n'a pas eu de chance de résoudre les codes et des décennies plus tard, il a laissé la boîte et son contenu à un ami anonyme.

L'ami, utilisant alors une édition de la Déclaration d'indépendance des États-Unis comme clé d'un code de livre modifié, a déchiffré avec succès le deuxième texte chiffré qui donnait une description du trésor enfoui. Incapable de résoudre les deux autres textes chiffrés, l'ami a finalement rendu les lettres et les textes chiffrés publics dans une brochure intitulée Les papiers de Beale, qui a été publié par un autre ami, James B. Ward, en 1885.

Ward n'est donc pas « l'ami ». Ward lui-même est presque introuvable dans les archives locales, sauf qu'un homme portant ce nom était propriétaire de la maison dans laquelle Sarah Morriss, identifiée comme l'épouse de Robert Morriss, est décédée à l'âge de 77 ans, en 1863. [5] Il est également enregistré comme devenant un Maître Maçon en 1863. [1]

Deuxième cryptogramme de Beale (le déchiffré)

J'ai déposé dans le comté de Bedford, à environ 4 milles de Buford, dans une excavation ou caveau, à six pieds sous la surface du sol, les articles suivants, appartenant conjointement aux parties dont les noms sont donnés au numéro trois, ci-joint :

Le premier dépôt consistait en dix cent quatorze livres d'or et trente-huit cent douze livres d'argent, déposés le dix-huit novembre dix-neuf. La seconde a été faite le dix-huit décembre vingt et un, et se composait de dix-neuf cent sept livres d'or, et douze cent quatre-vingt-huit d'argent aussi des bijoux, obtenus à Saint-Louis en échange d'économiser le transport, et évalué à treize mille dollars.

Ce qui précède est solidement emballé dans des pots en fer, avec des couvercles en fer. La voûte est grossièrement garnie de pierre, et les vases reposent sur de la pierre solide et sont recouverts d'autres. Le papier numéro un décrit l'emplacement exact de la voûte, de sorte qu'aucune difficulté ne sera rencontrée pour la trouver.

Le deuxième chiffre peut être déchiffré assez facilement à l'aide d'une copie modifiée de la Déclaration d'indépendance des États-Unis, mais quelques modifications sont nécessaires. Pour le déchiffrer, on trouve le mot correspondant au nombre (par exemple, le premier nombre est 115, et le 115e mot dans la Déclaration d'Indépendance est « institué »), et prend la première lettre de ce mot (dans le cas du exemple, "je").

Beale a utilisé une version de la Déclaration d'indépendance des États-Unis légèrement différente de l'originale et a fait des erreurs dans sa numérotation. Pour extraire le message caché, les 5 modifications suivantes doivent être appliquées au texte original :

  • après le mot 154 ("institut") et avant le mot 157 ("pose") un mot doit être ajouté. La brochure traite de cela en insérant "a" avant "nouveau gouvernement". [6]
  • après le mot 240 ("invariablement") et avant le mot 246 ("conception"), un mot doit être supprimé. La numérotation de la brochure a onze mots entre les étiquettes pour 240 et 250. [7]
  • après le mot 467 (« maisons ») et avant le mot 495 (« être »), dix mots doivent être supprimés. La brochure a deux étiquettes pour 480. [7]
  • après le mot 630 ("manger") et avant le mot 654 ("à") un mot doit être supprimé. La numérotation de la brochure a onze mots entre les étiquettes pour 630 et 640. [7]
  • après le mot 677 ("étranger") et avant le mot 819 ("valable") un mot doit être supprimé. La numérotation de la brochure a onze mots entre les étiquettes pour 670 et 680. [7]
  • La première lettre du 811e mot du texte modifié ("fondamentalement") est toujours utilisée par Beale comme un "y"
  • La première lettre du 1005ème mot du texte modifié ("avoir") est toujours utilisée par Beale comme un "x"

Enfin, dans le texte décodé, il y a cinq erreurs, probablement dues à une mauvaise transcription de l'article original :

  • 84 (devrait être 85) 63 43 131 29 . consistcd ("composé")
  • 53 (devrait être 54) 20 125 371 38 . mille ("mille")
  • . 108 (devrait être 10 8) 220 106 353 105 . itron ("en fer")
  • . 84 (devrait être 85) 575 1005 150 200 . thc ("les")
  • . 96 (devrait être 95) 405 41 600 136 . varlt ("sauter")

Valeur Modifier

Le poids total du trésor est d'environ 3 tonnes comme décrit dans l'inventaire du deuxième cryptogramme. Cela comprend environ 35 052 onces troy d'or, 61 200 onces troy d'argent (d'une valeur d'environ 42 millions de dollars américains et 1 million de dollars américains, respectivement, en janvier 2017 [8] ) et des bijoux d'une valeur d'environ 220 000 dollars américains en 2017.

Il y a eu un débat considérable sur la question de savoir si les deux textes chiffrés restants sont réels ou des canulars. Un des premiers chercheurs, Carl Hammer de Sperry UNIVAC, [9] a utilisé des superordinateurs de la fin des années 1960 pour analyser les chiffres et a découvert que même si les chiffres étaient mal codés, les deux non déchiffrés ne montraient pas les modèles auxquels on pourrait s'attendre de nombres choisis au hasard et probablement codé un texte intelligible. [10] D'autres questions subsistent quant à l'authenticité du récit de la brochure. Selon les mots d'un chercheur « Pour moi, l'histoire du pamphlet a toutes les caractéristiques d'un faux... [Il n'y avait] aucune preuve que la parole de l'auteur inconnu du pamphlet qu'il ait jamais eu les papiers. [11]

L'histoire de fond de la brochure a plusieurs invraisemblances et est basée presque entièrement sur des preuves circonstancielles et des ouï-dire.

  • Les cryptographes ultérieurs ont affirmé que les deux textes chiffrés restants avaient des caractéristiques statistiques qui suggèrent qu'ils ne sont pas réellement des cryptages d'un texte en clair anglais. [12][13] Séquences alphabétiques telles que abcdefghiijklmmnohpp sont à la fois non aléatoires, comme indiqué par Carl Hammer, [10] et non des mots en anglais.
  • D'autres se sont également interrogés Pourquoi Beale aurait pris la peine d'écrire trois textes chiffrés différents (avec au moins deux clés, sinon des chiffres) pour ce qui est essentiellement un message unique en premier lieu, [14] en particulier s'il voulait s'assurer que le plus proche parent reçoive sa part (comme c'est, avec le trésor décrit, il n'y a aucune incitation à décoder le troisième chiffre). [10] utilisé par l'auteur de la brochure (les usages de la ponctuation, des propositions relatives, des infinitifs, des conjonctifs, etc.) a détecté des corrélations significatives entre celui-ci et le style d'écriture des lettres de Beale, y compris le texte en clair du second qu'ils peuvent avoir été écrits par la même personne. [1]
  • Les lettres contiennent également plusieurs mots anglais, tels que "improviser", non enregistrés autrement avant les années 1820 en anglais [15] mais utilisés à partir du français à partir de 1786 dans la région de la Nouvelle-Orléans, [16] et débandade (Espagnol) "un tumulte". [17] Le « tamponnage » de Beale apparaît pour la première fois en version imprimée en anglais en 1832 [18] mais a été utilisé de 1786 à 1823 à la Nouvelle-Orléans en français et en espagnol. [1]
  • Le deuxième message, décrivant le trésor, a été déchiffré, mais pas les autres, suggérant un stratagème délibéré pour encourager l'intérêt à déchiffrer les deux autres textes, pour découvrir qu'il s'agit de canulars. De plus, le prix de vente initial du pamphlet, 50 centimes, était un prix élevé pour l'époque (corrigé de l'inflation, il équivaut aujourd'hui à 14,4 $ [19] ), et l'auteur écrit qu'il s'attend à « une large diffusion ».
  • Le troisième chiffre semble être trop court pour répertorier les plus proches parents de trente personnes. [dix]
  • Si la déclaration d'indépendance modifiée est utilisée comme clé pour le premier chiffre, elle donne des séquences alphabétiques telles que abcdefghiijklmmnohpp[20] et autres. Selon l'American Cryptogram Association, les chances que de telles séquences apparaissent plusieurs fois par hasard dans un texte chiffré sont inférieures à une sur cent millions de millions. [20] Bien qu'il soit concevable que le premier chiffrement ait été conçu comme une preuve de concept permettant aux décodeurs de savoir qu'ils étaient « sur la bonne voie » pour un ou plusieurs des chiffrements suivants, une telle preuve serait redondante, car le succès de la clé relative au deuxième document fournirait à elle seule la même preuve.
  • Robert Morriss, tel que représenté dans la brochure, dit qu'il dirigeait l'hôtel Washington en 1820. Pourtant, les archives contemporaines montrent qu'il n'a commencé à ce poste qu'au moins jusqu'en 1823. [21]

Il y a eu de nombreuses tentatives pour casser le(s) chiffre(s) restant(s). La plupart des tentatives ont essayé d'autres textes historiques comme clés (par exemple, la Magna Carta, divers livres de la Bible, la Constitution des États-Unis et la Charte royale de Virginie), en supposant que les textes chiffrés aient été produits avec un chiffre de livre, mais aucun n'a été reconnu comme réussi à Date. Briser le(s) chiffre(s) peut dépendre du hasard (comme, par exemple, tomber sur une clé de livre si les deux textes chiffrés restants sont en fait des chiffres de livre) jusqu'à présent, même les cryptanalystes les plus qualifiés qui les ont essayés ont été vaincus. Bien sûr, Beale aurait pu utiliser un document qu'il avait lui-même écrit pour l'une ou les deux clés restantes ou soit un document de son propre chef ou des personnages choisis au hasard pour la troisième source, dans les deux cas rendant tout d'autres tentatives pour déchiffrer les codes inutiles.

Existence de Thomas J. Beale Modifier

Une enquête sur les registres du recensement américain en 1810 montre deux personnes nommées Thomas Beale, dans le Connecticut et le New Hampshire. Cependant, les calendriers de population du recensement américain de 1810 sont complètement manquants pour sept États, un territoire, le district de Columbia et 18 des comtés de Virginie. [22] Le recensement américain de 1820 a deux personnes nommées Thomas Beale, le capitaine Thomas Beale de la bataille de la Nouvelle-Orléans 1815 en Louisiane originaire du comté de Virginie Botetourt - région de Fincastle à 12 miles du comté de Bedford et un au Tennessee, et un Thomas K. Beale en Virginie, mais les tableaux de population sont complètement absents pour trois États et un territoire.

Avant 1850, le recensement américain n'enregistrait que les noms des chefs de famille, seuls les autres membres du ménage étaient comptés. Beale, s'il existait, vivait peut-être dans le foyer de quelqu'un d'autre. [23]

De plus, un homme nommé "Thomas Beall" apparaît dans les listes de clients du département des postes de Saint-Louis en 1820. Selon la brochure, Beale a envoyé une lettre de Saint-Louis en 1822. [20]

De plus, une légende Cheyenne existe sur l'or et l'argent pris à l'ouest et enterrés dans les montagnes à l'est, datant d'environ 1820. [20]

La paternité présumée de Poe Modifier

Edgar Allan Poe a été suggéré comme le véritable auteur de la brochure parce qu'il s'intéressait à la cryptographie. Il était bien connu qu'il avait publié des avis sur ses capacités dans le journal de Philadelphie. Messager hebdomadaire (Express) d'Alexandre, invitant à soumettre des chiffres qu'il a résolus. [24] En 1843, il a utilisé un cryptogramme comme dispositif de complot dans sa nouvelle "The Gold-Bug". À partir de 1820, il vivait également à Richmond, en Virginie, au moment des prétendues rencontres de Beale avec Morriss. En février 1826, Poe s'inscrit comme étudiant à l'Université de Virginie à Charlottesville. [25] Mais avec des dettes croissantes, Poe part pour Boston en avril 1827. [26]

Cependant, la recherche et les faits démystifient la paternité de Poe. Il mourut en 1849 bien avant Les papiers de Beale ont été publiés pour la première fois en 1885. La brochure mentionne également la guerre civile américaine qui a commencé en 1861. William Poundstone, un auteur américain et sceptique, a fait effectuer une analyse stylométrique sur la brochure pour son livre de 1983 Les plus grands secrets, et a constaté que la prose de Poe est significativement différente de la structure grammaticale utilisée par l'auteur qui a écrit Les papiers de Beale. [27]

Malgré la véracité non prouvée des Beale Papers, les chasseurs de trésors n'ont pas été dissuadés d'essayer de trouver le coffre-fort. L'"information" qu'il y a un trésor enfoui dans le comté de Bedford a stimulé de nombreuses expéditions avec des pelles et d'autres outils de découverte, à la recherche d'endroits probables. Depuis plus de cent ans, des personnes sont arrêtées pour intrusion et creusement non autorisé pour certaines d'entre elles en groupe comme dans le cas des habitants de Pennsylvanie dans les années 1990. [20]

Plusieurs fouilles ont été effectuées au sommet de Porter's Mountain, dont une à la fin des années 1980 avec la permission du propriétaire du terrain, à condition que tout trésor trouvé soit divisé à 50/50. Cependant, les chasseurs de trésors n'ont trouvé que des artefacts de la guerre civile. Comme la valeur de ces artefacts payait le temps et la location d'équipement, l'expédition a atteint le seuil de rentabilité. [20]

L'histoire a fait l'objet de plusieurs documentaires télévisés, comme celui du Royaume-Uni Mystères série, un segment de la septième spéciale de Mystères non résolus et le 2011 Déclaration d'indépendance épisode de l'émission télévisée History Channel Décrypté de Brad Meltzer. Il y a aussi plusieurs livres, et une activité Internet considérable. En 2014, l'émission de télévision National Geographic Le jeu des nombres fait référence aux chiffrements de Beale comme l'un des mots de passe les plus forts jamais créés. En 2015, la série UKTV Chasseurs de mythes (aussi connu sous le nom Les aventuriers du passé perdu) a consacré un de ses épisodes de la saison 3 au sujet. [28] Toujours en 2015, la série Josh Gates Expédition inconnue visité Bedford pour enquêter sur les chiffres de Beale et rechercher le trésor.

Le livre de Simon Singh en 1999 Le livre de codes explique le mystère du chiffrement de Beale dans l'un de ses chapitres. [20]

En 2010, un court métrage d'animation primé a été réalisé sur les chiffres appelés Le chiffre de Thomas Beale. [29]


L'état de Peter the Wild Boy révélé 200 ans après sa mort

La maladie qui a affecté Peter the Wild Boy, un enfant sauvage retrouvé abandonné dans une forêt allemande et gardé comme animal de compagnie dans les tribunaux de George I et II, a été identifiée plus de 200 ans après sa mort.

Le sourire charmant de Peter, vu dans son portrait peint dans les années 1720 par William Kent sur le grand escalier du roi au palais de Kensington, était l'indice essentiel.

Lucy Worsley, l'historienne des palais royaux historiques qui a fait des recherches sur la vie étrange de Peter, soupçonnait d'après les récits contemporains qu'il était autiste.

Elle montra le portrait et donna la description de ses caractéristiques physiques et de ses habitudes étranges à Phil Beale, professeur de génétique à l'Institute of Child Health.

Beale a analysé les symptômes dans sa base de données de troubles chromosomiques et a posé un diagnostic de syndrome de Pitt-Hopkins, qui a été identifié en 1978, des siècles après la mort de Peter.

Son effet le plus distinctif est clairement montré dans le portrait de Peter, ses lèvres courbes de Cupidon.

Les autres symptômes de Pitt-Hopkins partagés par Peter comprenaient une petite taille, des cheveux rêches – le portrait le montre avec une vadrouille épaisse et bouclée – des paupières tombantes et des lèvres épaisses.

Il aurait également eu deux doigts fusionnés, qui pourraient avoir été des doigts matraqués, parfois aussi un symptôme.

Son développement mental aurait également été affecté. Ensemble, ses symptômes expliquent à Worsley – qui discutera de la découverte dans l'émission de BBC Radio 4 Making History mardi – comment il s'est retrouvé seul et nu dans une forêt.

"Cela a certainement suffi à expliquer pourquoi il a été abandonné par sa famille, et une fois capturé dans la forêt comme un animal sauvage, pourquoi il a été jeté dans la maison de correction locale avec les vagabonds et les voleurs", a déclaré Worsley.

"Il a en fait eu beaucoup de chance que le roi George I ait entendu parler de lui et l'ait convoqué au tribunal, même s'il y a été traité comme un chien performant plutôt que comme un petit garçon blessé."

Worsley a découvert l'histoire de Peter en recherchant les courtisans et les serviteurs royaux qui apparaissent dans la peinture murale de Kent au palais de Kensington pour son livre Courtiers, publié l'année dernière. La dernière pièce du puzzle est maintenant résolue.

Worsley dit qu'elle a été fascinée par Peter, qui gambade comme le Puck de Shakespeare dans la cour solennelle et étouffée par l'étiquette. Les serviteurs ont eu du mal à le persuader de marcher au lieu de courir à quatre pattes, de dormir dans un lit et de porter son costume vert et ses chaussettes rouges - il a été terrifié lorsqu'il a vu pour la première fois un homme enlever ses bas, croyant qu'il se décollait. sa peau.

George Ier a donné Peter à sa belle-fille Caroline, qui s'intéressait à la science et à la philosophie, à une époque où le débat faisait rage sur la nature contre l'éducation, l'intelligence rationnelle et l'âme. Il a vécu à la cour quand elle est devenue reine.

Bien qu'il ait été traité avec bonté par son tuteur, le docteur écossais John Arbuthnot - à ses côtés dans la peinture - il n'a jamais appris à parler plus que son nom, et il portait un collier en laiton comme un esclave ou un chien afin qu'il puisse être restauré à ses "propriétaires" s'il s'égarait.

Lorsqu'il est arrivé pour la première fois en Angleterre, il était une sensation médiatique dans le Londres géorgien, le sujet d'articles de journaux, de poèmes et de ballades – faisant souvent la satire de l'extravagance et de l'étiquette tortueuse de la cour. One mockingly described him as "The Most Wonderful Wonder that ever appeared to the Wonder of the British Nation".

When Jonathan Swift – suspected as co-author of the wonder pamphlet – was called to meet Caroline, he commented that since she was interested in a wild German boy, she also wanted to meet a wild Irish cleric.

Peter long outlived his royal patrons, and after Caroline's death in 1737 was sent to live on a farm in Hertfordshire owned by a retired courtier, where he lived into his 70s on a pension of £35 a year. He was buried in the churchyard of St Mary's at Northchurch near Berkhamsted, Hertfordshire. His simple gravestone reads: "Peter the Wild Boy 1785".

Worsley said: "He was a famous figure in Georgian times and he hasn't been forgotten today, people still lay flowers on his grave.

"It's hugely satisfying to winkle another secret out of the painting, which I've been obsessed with for some years now."


A propos de l'auteur

Peter Beale served as a troop leader in the 9th Royal Tank Regiment in Normandy and the north-west Europe campaign in 1944-45, during which he was wounded twice. After demobilisation he obtained a degree in electrical engineering at University College, London. He emigrated to Australia in 1956, where he worked as a management consultant. Peter Beale has written three books on tanks in World War II: Tank Tracks, Death by Design, et The Great Mistake. His wife Shirley has assisted with the research for all of these titles as well as this latest release. Peter and his wife, Shirley, live in Valentine, NSW.


Les références

Anonymous. 2008. Evolutionism in the pulpit. Dans The fundamentals: A testimony to the truth, vol. 4. ed. R. A. Torrey, A. C. Dixon, et al., pp. 88–96. Chicago, Illinois: Testimony Publishing. Repr. Grand Rapids, Michigan: Baker Books. (Orig. pub. 1917).

Archer, G. L. 2007. A survey of Old Testament introduction, rev. éd. Chicago, Illinois: Moody Publishers.

Beale, G. K. 2006. Myth, history, and inspiration: A review article of inspiration and incarnation by Peter Enns. Journal of the Evangelical Theological Society 49, non. 2:287–312.

Beale, G. K. 2008. The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Wheaton, Illinois: Crossway.

Boyd, S. W. 2005. Statistical determination of the genre in biblical Hebrew: Evidence for an historical reading of Genesis 1:1–2:3. Dans Radioisotopes and the age of the earth, vol. 2, ed. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, pp. 631–734. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Carson, D. A. 2006. Three more books on the Bible: A critical review. Trinity Journal 27, non. 1:1–62.

Castelo, D. 2008. The fear of the Lord as theological method. Journal of Theological Interpretation 2, no. 1:147–160.

Collins, C. J. 2011. Did Adam and Eve really exist? Who they were and why you should care. Wheaton, Illinois: Crossway.

Dawkins, R. 1996. The blind watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, rev. éd. New York, New York: W. W. Norton and Company.

Enns, P. 2005. Inspiration and incarnation: Evangelicals and the problem of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Enns, P. 2006a. Bible in context: The continuing vitality of Reformed biblical scholarship. Westminster Theological Journal 68, no. 2:203–218.

Enns, P. 2006b. Response to G. K. Beale’s review article of inspiration and incarnation. Journal of the Evangelical Theological Society 49, non. 2:313–326.

Enns, P. 2007. Preliminary observations on an incarnational model of Scripture: Its viability and usefulness. Calvin Theological Journal 42, non. 2:219–236.

Enns, P. 2009a. [Review of] The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Bulletin for Biblical Research 19, non. 4:628–631.

Enns, P. 2009b. Interaction with Bruce Waltke. Westminster Theological Journal 71, no. 1:97–114.

Enns, P. 2012. The evolution of Adam: What the Bible does and doesn’t say about human origins. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Kidner, D. 1967. Genesis: An introduction and commentary (Tyndale Old Testament commentaries). Downers Grove, Illinois: Inter-Varsity Press.

Lockerbie, D. B. 1986. Thinking like a Christian part 1: The starting point. Bibliotheca Sacra 143, non. 569:3–13.

Lubenow, M. L. 2004. Bones of contention: A creationist assessment of human fossils, rev. éd. Grand Rapids, Michigan: Baker Books.

MacArthur, J. 2003. Comprehending creation. Dans Think biblically! Recovering a Christian worldview, ed. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 55–84. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

MacArthur, J. 2009. The Source of All Wisdom. Answers 4, non. 2:86–87.

Mayhue, R. L. 2003. Cultivating a biblical mind-set. Dans Think biblically! Recovering a Christian worldview. éd. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 37–53. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Minton, R. 2008. Apostolic witness to Genesis creation and the Flood. Dans Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 347–371. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Mortenson, T. 2008. Jesus’ view of the age of the earth. Dans Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 315–346. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Rana, F. and H. Ross. 2005. Who was Adam? A creation model approach to the origin of man. Colorado Springs, Colorado: NavPress.

Schaeffer, F. A. 1972. Genesis in space and time. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. Repr. dans The Complete Works of Francis A. Schaeffer: A Christian Worldview, vol. 2, 2nd ed. Wheaton, Illinois: Crossway Books, 1985.

Seifrid, M. A. 2007. Romans. Dans Commentary on the New Testament use of the Old Testament, ed. G. K. Beale and D. A. Carson, pp. 607–694. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Scott, J. W. 2009a. The inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part I: Inspiration and its implications. Westminster Theological Journal 71, no. 1:129–183.

Scott, J. W. 2009b. The Inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part II: The interpretation of representative passages. Westminster Theological Journal 71, no. 2:247–279.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2000. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2005. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative Vol. 2: Results of a young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Waltke, B. K. 2009a. Interaction with Peter Enns. Westminster Theological Journal 71, no. 1:115–128.

Waltke, B. K. 2009b. Revisiting inspiration and incarnation. Westminster Theological Journal 71, no. 1:83–95.

Williams, A. and J. Hartnett. 2005. Dismantling the Big Bang: God’s universe rediscovered. Green Forest, Arkansas: Master Books.


In Russia, nobody's laughing at Iannucci's The Death of Stalin

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

Last modified on Mon 27 Nov 2017 15.26 GMT

In Britain, early reviews of Armando Iannucci’s dark satire on the aftermath of Joseph Stalin’s death have been glowing. In Russia, nobody is laughing.

The Death of Stalin, which chronicles the Kremlin infighting in the aftermath of the Soviet leader’s death in 1953, stars Steve Buscemi as Nikita Khrushchev, who eventually succeeds Stalin, and Simon Russell-Beale as Lavrentiy Beria, Stalin’s odious secret police chief. Beria is referred to as a “sneaky little shit” in one scene featured in the trailer by Georgy Zhukov, the commander of Soviet troops in the second world war, played in the film by Jason Isaacs, representative of the jokey tone of the film.

The Guardian’s Peter Bradshaw said The Death of Stalin was the film of the year and gave it five stars. Many in Russia are less amused, however, as the film threatens to reopen heated Russian debates about the role of Stalin as the centenary of the October Revolution that brought the Bolsheviks to power approaches.

“The death of any person is not a subject for comedy, and even more so the death of a head of state and a great leader,” said Nikolai Starikov, a politician who leads a fringe nationalist party and has written a series of bestselling books on Russian history, including one glorifying Stalin. “He was the leader of a state that was an ally of Great Britain during the war. Could you imagine the Russians making a film mocking the death of a British king?”

Starikov said the film was an “unfriendly act by the British intellectual class” and said it was very clear that the film was part of an “anti-Russian information war” aimed at discrediting the figure of Stalin.

A spokeswoman for Russia’s culture ministry said she could not comment on whether the film might be banned in Russia, as no application for a licence had yet been made. A representative of Volga Films, the Russian distributor of The Death of Stalin, confirmed that the company had yet to submit an official request to the culture ministry for a licence for the film, saying this would take place after the UK premiere on 20 October. She said any public commentary about a potential ban was “simply speculation”.

It is clear, however, that the prospect of the film being screened is already causing uproar among nationalists.

The pro-Kremlin newspaper Vzglyad recommended the film should not be screened in Russia, calling it “a nasty sendup by outsiders who know nothing of our history”. Pavel Pozhigailo, an adviser to Russia’s culture ministry, said the film was a “planned provocation” aimed at angering Communists in Russia and had the potential to “incite hatred”.

In the centenary year of the two revolutions, the official Kremlin narrative of Russian history avoids criticism of leaders and instead focuses on “Russian greatness”, whether under the tsars, the Soviets or President Vladimir Putin. The relentless focus on this has led to popular anger that the Kremlin itself sometimes finds hard to control. Matilda, an upcoming film featuring an affair between the last tsar, Nicholas II, and a ballerina, has led to protests and threats to attack cinemas which show it.

Iannucci, who has satirised the US political system with Veep and the British system with The Thick of It, might find that Russians are a more sensitive target.

“Modern Russia is very neurotic about its past – much more neurotic than the Soviet Union ever was,” said Roman Volobuev, a Russian film-maker. “In the USSR we had comedies about World War II and the October Revolution. Now, suddenly, it’s too sacred, ‘the wounds are too fresh’ and so on. Period films have to be either fuzzy and nostalgic, or gung-ho heroic.”


Contenu

“ ” If the Old Testament had been marketed as a horror story — like a Stephen King novel — we might think differently about it. We applaud King's talent (if not the actions of his characters). Those who read his belief-suspending books can appreciate the literary value of that genre. We wink as we wince. Nous pourrait make allowances for the crude (or even camp ) writing style of the Old Testament authors if we thought their aim was to entertain by shocking. But the réel horror story — the one that made Nietzsche say he needed to put on gloves before reading it — is that those writers were not pretending. Et neither were the readers. Today, anyone who takes the Old Testament seriously — and does not wink or wince at the gratuitous splattering of blood — is a troubled person.

The God of the Old Testament had a very simple approach to education and law. In Genesisى:1, God asked that Noah and his kin be "be fruitful and increase in number and fill the earth." Frenzied reproduction was certainly a good idea when trying to avoid extinction at the hands of an angry God, who saw death as a suitable chastisement for even the most trivial of offences.

The passage suggests that a mob were interested in homosexual rape in respect of the angels. Lot - the only example of a good man in the city - offered them his virgin daughters instead, but the mob were not interested.

Perspectives [ edit ]

Since large numbers of people often end up as meaningless statistics, consider the rough guide below:

  • 20 millions - In the global flood this figure is just over the maximum estimated human population before agriculture. Approximately the current population of Australia. It would take about a decade for this many Americans to die of natural causes. Actually, absolute terms aren't useful for this one as it was near-enough 100% of the population - imagine 7.5 billion people being killed should God decide to pull this one again.
  • 185,000 - Assyrian soldiers killed while sleeping. This is greater than the entire multi-national coalition force at the peak of the Iraq War - so imagine losing that entire force in their sleep in one night. By comparison, the bloodiest battle (on a single day) in modern history would be the first day of the Battle of the Somme, where 20,000 BEF troops were killed. 185,000 is also the equivalent of 9/11 every single day for two months. It is slightly higher than the largest ever attendances at Talladega or Daytona motor racing tracks. Α]
  • 70,000 - Assorted Israelites, incidentally the same number of people who claimed to be Jedi in the 2001 Australian census. This is approximately the athletics capacity of Wembley Stadium, or towards the upper end of casualty estimates for the atomic bombing of Nagasaki (39,000-80,000) Β] .
  • 50,070 - Assuming the higher figure, this is not far off the capacity of Yankee Stadium. Sports stadiums are useful comparisons because they're areas where we have photographs of that many people in close proximity and you can see how many it represents.
  • 24,000 - Slightly higher than the capacity of Madison Square Garden for pro wrestling.

Of course, many of these numbers do pale next to what humans do to each other, and what the planet itself has thrown at us, but it is really the motives (or lack of) that should be truly shocking. When one takes into consideration all killing committed for God and in his name (up until the present 2021), the tally increase would be much, much higher. He gives free will, but apparently, it is just a trap.

But, remember. God loves you!


‘The Tragedy of King Richard the Second’: Theater Review

Simon Russell Beale stars in a radical and topical modern-dress production of Shakespeare’s history play 'The Tragedy of King Richard the Second,' directed by Joe Hill-Gibbins.

Demetrios Matheou

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

Richard II&rsquos standing as one of Shakespeare&rsquos most incisive dissections of power is fueled &mdash you could say rocket-propelled &mdash by this lean, pacy, visceral and hugely engaging production, in which the delusional folly of the king is matched by the antic disarray of his nobles, ringing alarm bells with anyone in the audience who despairs at the U.K.’s current, Brexit-marred political landscape.

The Almeida has had considerable success with Shakespeare of late, including Ralph Fiennes’ Richard III and Andrew Scott&rsquos singular Hamlet. The theater has now, somewhat miraculously, enticed one of Britain&rsquos finest stage actors, Simon Russell Beale, to play Richard II, in between London and New York stints of The Lehmann Trilogy.

But more instrumental to the tone of the evening than Beale&rsquos casting (as an older than usual king) is the director. With his Measure for Measure at The Young Vic in 2015, an astonishing production that including inflatable sex dolls, hip-hop, live video feeds and projected animations, Joe Hill-Gibbins presented himself as a director unafraid to push the Bard into uncharted waters. He&rsquos also unafraid to cut.

The use of this play&rsquos original title, The Tragedy of King Richard the Second, is the mildest of Hill-Gibbins&rsquo largely winning affectations. Coming in at a mere 100 minutes, during which time the entire cast remains onstage &mdash some playing multiple characters &mdash it&rsquos an exhilaratingly different adaptation.

The action takes place on a bare stage, whose high walls are comprised of bolted grey panels, the ceiling a sort of inverted light box. It could equally be a padded cell or a prison yard, designer Ultz offering the starkest and least regal setting the play may have had. Actors wear contemporary casual clothes, Beale&rsquos king dressed in black jeans and t-shirt, the latter accentuating his girth. Rather than the preening clothes horse often portrayed, here&rsquos a man whose complacent belief in God-given power isn&rsquot reflected in physical vanity.

Beale is the only castmember not to wear gloves &mdash including gardening gloves, no less, which come to feature prominently as the political maneuvering of the king, his usurper Bolingbroke (Leo Bill) and the equally self-serving nobles becomes hysterical. The only other props are clearly marked buckets containing water, soil and “blood.”

It starts quietly, with Richard&rsquos normally much later speech in which he bemoans being &ldquounking&rsquod by Bolingbroke,” before returning to the sequence of arrogantly made misjudgments &mdash banishment, land theft, unnecessary wars &mdash that have brought him down.

There will be other moments of introspection and reflection, as Richard&rsquos passage from a reckless sense of superiority to abject humiliation and despair (&ldquoI wasted time, and now doth time waste me&rdquo) is lent pathos by Beale&rsquos typically flesh-and-blood, beautifully spoken performance his king may be unable to communicate with the common people, but the actor has no such problems communing with the audience. Joseph Mydell&rsquos Gaunt is also quietly spoken, plangent, his despair at personal and national loss leading him to slip silently into death in Richard&rsquos arms.

But for the most part, this is performed at breakneck speed, noisily (Peter Rice&rsquos sound design either had a bad night, or is simply ill-judged) and edited to scenes and speeches that move the primary action forward, namely the transfer of power the Duchess of Gloucester is one character conspicuous by her absence.

It&rsquos highly physical, not least in the movement of the uniformly good ensemble in and out and around the fringes of the action, often clustering conspiratorially in a corner or scampering out of the way of the protagonists. The buckets frequently come into play: Bolingbroke throwing fake blood at two of Richard&rsquos yes men, to signify their execution Richard showered in soil and water by tormenting gardeners and quickly turning into a muddy mess &mdash much as his own garden, the kingdom.

And those gloves are brought to good use in a raucous sequence in which one &ldquogage&rdquo after another is dropped in challenge by the squabbling nobles, as Bill&rsquos increasingly overawed Bolingbroke struggles to control duplicitous and self-serving men who simply can’t decide where their allegiance should lie.

The chaos and the muddy, bloody mess on stage match the politicking of Bolingbroke&rsquos ultimately guilt-ridden ascent to the throne. And it&rsquos this, rather than Richard&rsquos fall, which resonates most strongly in the here and now, particularly alongside the U.K. parliament&rsquos recent descent into disrepute. How Hill-Gibbins must be rubbing his hands with glee as Gaunt declares, &ldquoThat England, that was wont to conquer others, Hath made a shameful conquest of itself.”

The play&rsquos transformation into almost rollicking satire does come at a price &mdash with too little pause, Richard&rsquos tragedy is less keenly felt, as are some of the characterizations and the poetry. Nevertheless, this is a radical and dynamic take on an ever-more apposite play.

The Tragedy of King Richard the Second will be broadcast live to cinemas in the U.K. and internationally Jan. 15, in partnership with National Theatre Live.

Venue: Almeida Theatre, London
Cast: Simon Russell-Beale, Leo Bill, Martins Imhangbe, Natalie Klamer, John Mackay, Joseph Mydell, Saskia Reeves, Robin Weaver
Director: Joe Hill-Gibbins
Playwright: William Shakespeare
Designer: Ultz
Lighting designer: James Farncombe
Sound designer: Peter Rice
Presented by Almeida Theatre


Voir la vidéo: EastEnders - Bobby Returns Home u0026 Lola Comes Face To Face With Peter 27th February 2020 (Janvier 2022).